Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2011 г. N 33-7610 (ключевые темы: прокуратура РФ - заместитель руководителя - ответ на жалобу - рассмотрение обращений граждан - проверка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 июня 2011 г. N 33-7610

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

при секретаре

Сальниковой В.Ю.

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5222/10 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по жалобе Кранца А.Б. на действия заместителя руководителя следственного отдела Московского района Санкт-Петербурга СУ СК при Прокуратуре РФ.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Кранца А.Б.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кранц А.Б. обратился в суд с жалобой на действия заместителя руководителя следственного отдела Московского района Санкт - Петербурга СУ СК при Прокуратуре РФ Яшкова Ю.Г., указав, что при рассмотрении гражданского дела по его иску к ГУЖА о возмещении ущерба были допущены нарушения, приведшие к неправильному разрешению спора, о чем им было указано в жалобе от 06.05.2010 на имя заместителя руководителя следственного отдела Московского района Санкт - Петербурга СУ СК при Прокуратуре РФ. Однако ответ был дан не по существу жалобы и с нарушением установленного ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" срока. Просил обязать заместителя руководителя следственного отдела Московского района Санкт - Петербурга СУ СК при Прокуратуре РФ устранить допущенное нарушение его прав, дать ответ по существу жалобы.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2010 г. требования Кранца А.Б. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие заместителя руководителя СО Московского района Санкт-Петербурга СУ СК при Прокуратуре РФ Яшкова Ю.Г., выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу от 06.05.2010 г. в установленные законом сроки. В остальной части требований отказано.

Кранц А.Б. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2010 г. заместителем руководителя следственного отдела Московского района Санкт-Петербурга СУ СК при Прокуратуре РФ Яшковым Ю.Г. в адрес Кранца А. по его жалобе от 06.05.2010 г. направлен ответ, что с материалом проверки <...> вправе ознакомиться в следственном отделе; ответы на интересующие вопросы может получить исходя из результатов ознакомления с материалом. Оценка имеющихся сведений следственным отделом изложена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проведения дополнительной проверки по материалу.

Поскольку заместителем руководителя следственного отдела Московского района Санкт - Петербурга СУ СК при Прокуратуре РФ ответ заявителю дан за пределами 30-дневного срока, предусмотренного Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации от 17.12.2007 года N 200, то суд правомерно признал незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу Кранца А.Б. в установленный срок.

Вместе с тем, суд счел необоснованным довод заявителя, что ответ был дан ему не по существу поставленных вопросов. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку из материалов проверки <...> действительно следует, что проверка проводилась по жалобе Кранца А.Б. от 15.10.2009 г., в которой он просил ответить на вопросы, которые впоследствии были изложены им также в жалобе от 06.05.2010 г.

В материалах проверки имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2009 года, которое никем не обжаловано и не отменено, содержит оценку сведений, сообщенных заявителем относительно процессуальных нарушений, допущенных судом при рассмотрении гражданского дела по его иску, в том числе содержит ответы на поставленные Кранцем А.Б. вопросы.

При таких обстоятельствах, ответ, данный заявителю заместителем руководителя следственного отдела Московского района Санкт-Петербурга СУ СК при Прокуратуре РФ Яшковым Ю.Г., содержащий ссылку на материал проверки <...>, соответствует требованиям ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ФЗ "О прокуратуре РФ". Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий указанного должностного лица.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи