Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2011 г. N 33-10653/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - побои - инвалидность - возмещение материального ущерба - третья группа)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 июля 2011 г. N 33-10653/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Витушкиной Е.А. и Володкиной А.И.

С участием прокурора

Костиной Т.В.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года гражданское дело N 2-1988/11 по кассационной жалобе К. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года по иску К.Л. к К. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения К., объяснения К.Л., заключение прокурора Костиной Т.В., -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.Л. обратилась в суд с иском к К. о возмещении материального ущерба в размере 4402 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что 27.06.2009 года ответчик нанес ей побои, данный факт установлен приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2010 года; в результате нанесенных побоев истица длительное время проходила лечение, после чего ей была установлена третья группа инвалидности.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2011 года в пользу истицы с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей. В остальной части иска отказано.

Тем же решением суда постановлено взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2010 года ответчик признан виновным в нанесении истице побоев, приговор вступил в законную силу 01.04.2010 года. В результате побоев истица с 27.06.2009 года по 24.07.2009 года являлась нетрудоспособной, в стационаре находилась в период с 01.07.2009 года по 03.07.2009 года. В период с 24.11.2010 года по 06.12.2010 года истица проходила курс лечения в СПб ГУЗ "Диагностический центр N...", где ей был поставлен диагноз: "ОИ - поражение центрального нейрона зрительного пути. Застойные диски зрительных нервов, переход в атрофию (посттравматического генеза)". 17.01.2011 года истице установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.02.2012 года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что своими действиями 26.06.2009 года ответчик причинил вред здоровью истице, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 22.01.2010 года, однако, факт того, что истица стала инвалидом по зрению в результате действий ответчика в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

При таком положении, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей компенсацию морального вреда лицом его причинившим, ст. 1101 ГК РФ о способе и размере компенсации морального вреда, и правомерно счел компенсацию в размере 300000 рублей завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истицы, степени вины ответчика и его материального положения - ответчик является пенсионером, справедливо взыскал в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В свою очередь, суд первой инстанции правомерно счел не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 4402 рублей, поскольку согласно представленным истицей кассовым чекам, лекарственные средства приобретены ею в 2010 году, а доказательств назначения этих средств для лечения полученных травм вследствие нанесенных ответчиком побоев, равно как и доказательств невозможности получения бесплатных медицинских услуг истицей не представлено.

Судебные расходы в размере 4000 рублей за составление искового заявления правомерно определены судом к взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Государственная пошлина обоснованно взыскана судом с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи