Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-10280/2011 (ключевые темы: место жительства - выселение - вселение - общая долевая собственность - место пребывания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июля 2011 г. N 33-10280/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Володкиной А.И. и Витушкиной Е.А.

с участием прокурора

Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Костиной Т.В.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 11 мая 2011 года по гражданскому делу N 2 - 332/11 по иску Л. к Б. о выселении с последующим снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения истца, представителя истца Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, -

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Л. обратилась в суд с иском к Б. о выселении из комнаты размером 17,50 м.кв. в кв. N... в д. N... по <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что на основании договора дарения от 14 мая 2010 года является собственником 17/163 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в спорном жилом помещении на момент его приобретения и до настоящего времени зарегистрирован и проживает бывший собственник - сын истца Л.Е., а также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь бывшего собственника Б., которая в квартиру никогда не вселялась, не проживала, однако законный представитель Б. отказывается снять дочь с регистрационного учета по спорному адресу, и тем самым нарушает права собственника.

Решением Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 11 мая 2011 года Л. в удовлетворении исковых требований к Б. о выселении с последующим снятием с регистрационного учета отказано, за Б. сохранено право пользование комнатой площадью 17,50 м.кв., находящейся по адресу: <адрес>, на срок до 25 августа 2015 года.

Ломакина Н.И. в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 11 мая 2011 года, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Л.Е. и Б.Н. приходятся родителями несовершеннолетней Б., 25 августа 1997 года рождения.

Брак между Л.Е. и Б.Н. расторгнут 01 октября 1998 года (Свидетельство о расторжении брака N... от 01 октября 1998 года /л.д. 72/).

Также из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату размером 17,50 м.кв. в восьмикомнатной коммунальной квартире N... в доме N... по <адрес>, которое принадлежало на праве общей долевой собственности Л.Е. на основании договора дарения долей квартиры от 22 апреля 2003 года и договора купли - продажи долей квартиры от 28 апреля 2003 года.

14 мая 2010 года между Л.Е. и Л. был заключен договор дарения доли квартиры - 17/163 доли в праве общей долевой собственности на восьмикомнатную квартиру N... в доме N... по <адрес> /л.д. 8 - 10/, право собственности одаряемой Л. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области 29 мая 2010 года /л.д. 6/.

В спорном жилом помещении бывшим собственником Л.Е. зарегистрирована с 14 августа 2003 года Б., 25.08.1997 года рождения, - дочь /л.д. 13/, документы, послужившие основанием к регистрации Б. уничтожены по истечении срока хранения /л.д. 13, 37/. Л. регистрации в спорном помещении не имеет, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает с 15 июля 2003 года Л.Е.

Несовершеннолетняя Б. фактически проживает с матерью Б.Н. по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела Л. не оспаривала право пользования спорной комнатой, принадлежащее ее сыну Л.Е., которое он изначально приобрел как собственник спорного жилого помещения, а после заключения договора дарения, как член семьи собственника.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 2 ст. 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 80 Приказа УФМС РФ от 20.09.2007 года N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту пребывания и по месту жительства несовершеннолетних граждан к родителям (усыновителям, опекунам, попечителям), проживающим в жилых помещениях, принадлежащих иным гражданам на праве собственности, осуществляется независимо от их согласия.

Кроме того, учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июля 1993 года N 5242-1, в данном случае регистрация несовершеннолетней Б. совместно с отцом в спорной комнате должна рассматриваться как свидетельство осуществления ее родителями выбора ее места жительства, а также как подтверждение факта ее вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением, а проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для выселения несовершеннолетнего из жилого помещения, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, при этом фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Л. о выселении Б. из комнаты размером 17,50 м.кв. в кв. N... в д. N... по <адрес> является правильным, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Доводы Л., изложенные в кассационной жалобе, оспаривающие решение суда в указанной части, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Одновременно судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о сохранении за несовершеннолетней Б. права пользования спорным жилым помещением на срок до 25 августа 2015 года, поскольку права несовершеннолетней Б. до достижения ею совершеннолетия производны от прав ее отца Л.Е., являющегося членом семьи собственника спорного жилого помещения, права которого на данное жилое помещение истцом не оспариваются, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 11 мая 2011 года в части сохранения за Б. права пользования жилым помещением отменить.

В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи