Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-8347/11 (ключевые темы: жилая площадь - договор социального найма - улучшение жилищных условий - члены семьи - общая площадь)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2011 г. N 33-8347/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Гавриловой Н.В.

Красиковой И.В.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2011 года дело N 2-501/11 по кассационной жалобе А.П. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года по иску А.П. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения и обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца А.П., представителя ответчика - Ф.Ю.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

А.П. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным распоряжение Главы Администрации <...> района Санкт-Петербурга N... от <дата> в части снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязать ответчика восстановить его в качестве нуждающегося в жилом помещении, как принятого на учет <дата>

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в октябре 1995 г. был поставлен на учет по получению жилой площади в Санкт-Петербурге в соответствии с действующим на тот период времени Законом РФ "О статусе военнослужащих". Государство в лице органов местного самоуправления должно было в течение трех месяцев предоставить ему жилую площадь, а в случае отсутствия жилого помещения для предоставления его должны были временно разместить в жилом помещении или выплачивать денежную компенсацию за наем жилого помещения. Однако, ответчиком ему жилая площадь предоставлена не была, временно в жилом помещении его также не разместили, для получения компенсации за наем жилья в Санкт-Петербурге ему было необходимо сняться с регистрационного учета по прежнему месту службы в <адрес>, что им было сделано. Поскольку в Санкт-Петербурге у него отсутствовало временное жилье, компенсация за наем жилья ему выплачивалась всего несколько месяцев, он вынужденно зарегистрировался по адресу супруги в квартире <адрес>. Впоследствии ему предложили встать на учет по получению сертификата по федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты", что он и сделал, однако сертификат ему так и не предоставили, а затем отказали в предоставлении сертификата на том основании, что у него имеется постоянная регистрация в коммунальной квартире. В мае 2005 г. приватизировал комнату в коммунальной квартире <адрес>. В сентябре 2010 г. узнал, что снят с учета по улучшению жилищных условий со ссылкой на то, что его супруга имеет в частной собственности квартиру. Однако, к квартире супруги не имеет никакого отношения, поскольку собственником квартиры является супруга, которая на очереди по улучшению жилищных условий не стояла. Считает, что снятие его с учета по получению жилой площади незаконно.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований А.П. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе А.П. просит решение районного суда от 06.04.2011 г. отменить, полагая его неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что А.П. после увольнения из вооруженных сил как лицо, призывавшееся в армию из Санкт-Петербурга, был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилой площади <дата>

В 1998 г. после заключения брака с А.Е., А.П. в качестве члена семьи супруги вселился в комнату площадью 19,30 кв. м в квартире <адрес>.

<дата> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность N... А.П. передано в собственность 19/34 долей квартиры <адрес>. Право собственности А.П. на 19/34 долей указанной квартиры зарегистрировано <дата>

Также судом установлено, что в 2005 году супруга А.П. - А.Е. на основании договора долевого участия в строительстве от <дата> приобрела в собственность квартиру <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N... на основании решения жилищной комиссии от <дата> А.П. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченный жилой площадью более 9 кв. м на каждого члена семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.П., суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и пришел к выводу о том, что, истец обеспечен жилой площадью по нормам Санкт-Петербурга, вследствие чего не относится к числу лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильными по существу выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что А.П. был поставлен на учет по предоставлению жилой площади с <дата>, как уволенный из вооруженных сил РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 6 указанного Закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае, в частности, решения жилищной проблемы.

Под решением жилищной проблемы по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует понимать наличие у граждан по установленным нормам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма либо находящихся в их собственности.

Как было указано выше, в настоящее время А.П. на праве собственности принадлежат 19/34 долей квартиры <адрес>, соответствующих комнате жилой площадью 19,30 кв. м. Поскольку общая площадь квартиры составляет 54,80 кв. м, на долю истца приходится общая площадь 30,83 кв. м.

Супруга истца А.Е. является собственником квартиры <адрес> общей площадью 42,0 кв. м, жилой площадью 17 кв. м.

Как верно отмечено судом первой инстанции в силу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если между супругами не установлен иной режим этого имущества. Доказательств того, что истцом и его супругой изменен законный режим имущества супругов, в материалы дела не представлено, указания на наличие такового соглашения в решении суда не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Соответствующие условия определения уровня жилищной обеспеченности были включены и в ранее действовавшее законодательство.

В соответствии с п. 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде в редакции Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 10.06.1999 г. N 565-р снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (в соответствии с п. 12 Правил минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 квадратных метров на человека), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Таким образом, на каждого члена семьи истца, состоящей из трех человек (истец, его супруга и сын), приходится по 24,28 кв. м общей площади жилого помещения ((30,83 кв. м + 42 кв. м) : 3) и по 12,1 кв. м жилой площади ((19,3 кв. м + 17 кв. м) : 3), что превышает учетную норму и норму предоставления жилой площади, установленные как ныне действующим законодательством - ст.ст. 3, 5 Закона Санкт-Петербурга N 407-65, так и ранее действовавшим законодательством.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Администрации <...> района Санкт-Петербурга, которым истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, вынесено ответчиком в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом судом обоснованно отклонен довод истца о том, что улучшение его жилищных условий произошло не в результате предоставления ему жилого помещения, как лицу, состоящему на учете по предоставлению жилья, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет.

Выводы суда постановлены при надлежащем исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы А.П. не опровергают вышеизложенных выводов суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи