Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. N 33-2870/2011 (ключевые темы: ЖК РФ - право пользования жилым помещением - члены семьи - выселение - снятие с регистрационного учета)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2011 г. N 33-2870/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Сопраньковой Т.Г.

судей Селезневой Е.Н., Ничковой С.С.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3125/10 по кассационному представлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года по иску Ц.В. к Ц.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении и по встречному иску Ц.И. к Ц.В. о признании права бессрочного пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

объяснения истца Ц.В., прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Кузьминой И.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Спорным жилым помещением является <...> комнатная квартира N <...>, расположенная в доме N <...>.

Ц.В. обратился в суд с иском к Ц.И. о признании прекратившей право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ч. 1, 35 ЖК РФ, указав, что является собственником спорной квартиры. Ответчица была зарегистрирована и вселена в квартиру после регистрации брака сына истца с ней. Истец полагает, что поскольку в 2005 году брачные отношения между его сыном и ответчицей прекращены, Ц.И. обязана выехать из спорного жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчица Ц.И. предъявила встречный иск, в котором просила признать за ней право бессрочного пользования спорной квартирой. Ответчица полагает, что поскольку брак с сыном истца был расторгнут в 2005 году, то есть до вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ, то положения статей 31 и 35 ЖК РФ на нее не распространяются. Кроме того, ответчица ссылалась на то, что иного жилья не имеет, постоянно с момента регистрации в 1994 году проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт помещения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года исковые требования Ц.В. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2010 года указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела стороны, заявленные требования, поддержали.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года было прекращено право пользования Ц.И. спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

Вместе с тем суд сохранил за Ц.И. право пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев до 12 марта 2011 года, а также постановил выселить Ц.И. из спорной квартиры по истечении указанного срока.

В удовлетворении встречного иска Ц.И. было отказано.

Не согласившись с решением суда в части сохранения за ответчицей Ц.И. права пользования спорным жилым помещением на срок до 6 месяцев, старший помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга подал кассационное представление, в котором просит решение суда в указанной части отменить, разрешить дело по существу.

Иные участвующие в деле лица решение суда в кассационном порядке не обжалуют. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в пределах доводов поданного кассационного представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, а по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время; на момент обращения истца в суд ст. ст. 30, 31 ч. 1, 35 ЖК РФ действовали; при этом законодатель не ставит применение положений ст. 31 ЖК РФ в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Требуя прекращения права пользования спорным жилым помещением и снятия Ц.И. с регистрационного учета в нем, истец ссылался на факт прекращения семейных отношений ответчицы с его сыном, а соответственно и с ним, основывая свои требования на положении ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, право пользования ответчицы спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с сыном истца, за ответчицей, зарегистрированной в спорном жилом помещении в качестве бывшей жены сына истца, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника она не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключала, ее регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что имеются правовые основания для прекращения ее права на квартиру N <...>, расположенную в доме N <...> по <...>.

Вместе с тем, прекращая право пользования ответчицей спорным жилым помещением, суд поставил вопрос о сохранении за ней права пользования квартирой на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе выселить бывшего члена семьи собственника жилья, не предоставляя ему никакого срока пользования этим жильем, только если он имеет другое жилое помещение на праве собственности, иное недвижимое и движимое имущество (включая деньги на счетах в банках), акции, доли в уставном капитале юридического лица, произведения искусства, ювелирные изделия и иное имущество, за счет реализации которого можно приобрести жилое помещение, либо является участником долевого строительства.

Разрешая спор и принимая решение о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд установил, что ответчица длительное время проживает в спорной квартире, истец, постоянно проживающий в другом месте, острой необходимости в пользовании спорным жилым помещением не имеет; кроме того, суд исходил также из представленных ответчицей медицинских документов, из которых было установлено, что ответчица страдает <...>, при этом ей рекомендовано оперативное лечение.

Однако, определяя период сохранения права пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев, суд учел, что ответчица не лишена возможности поселиться в однокомнатной квартире своего сына, который владеет ею на праве собственности.

Оспаривая постановленное решение суда в указанной части прокурор Невского района Санкт-Петербурга указывал на то, что с учетом всех установленных обстоятельств отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем ответчицы на определенный срок.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационного представления прокурора являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Между тем, следует отметить, что постановленным решением право пользования спорной квартирой сохранено за ответчицей до 12 марта 2011 года.

Согласно п. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении указанного срока право пользования жилым помещением за ответчицей прекращается.

На момент рассмотрения настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам срок, на который за ответчицей было сохранено право пользования, истек, ввиду чего право пользования спорной квартирой прекращено, ответчица должна быть снята с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи