Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 г. N 33-3806/2011 (ключевые темы: нравственные страдания - общая площадь - взыскание компенсации морального вреда - личные неимущественные права - заявление о предоставлении)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2011 г. N 33-3806/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Осининой Н.А.

судей Пошурковой Е.В. Витушкиной Е.А.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Л.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года по иску Л.А. к Администрации района Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Л.А. обратилась в суд с иском к администрации района Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, причиненного ей отказом в предоставлении отдельной квартиры. В обоснование заявленных требований указывала, что является жителем блокадного Ленинграда, ветераном Великой Отечественной войны, проживает вместе с сыном в однокомнатной квартире общей площадью 32,5 кв. м, имеет право на предоставление отдельного жилого помещения на основании Указа Президента РФ N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", при этом Администрацией района Санкт-Петербурга ей отказано в предоставлении квартиры, чем причинены моральные и нравственные страдания.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Л.А. в кассационной жалобе просит отменить указанное решение от 29.09.2010 года, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 67 - 68), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, сведений о причинах неявки судебной коллегии не представили. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Л.А. совместно с сыном Л. на основании договора передачи в собственность от <...> являются сособственниками и проживают в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 32,5 кв. м, жилой площадью 17,8 кв. м по адресу: <...> (л.д. 21, 33).

25.01.2010 года Л.А. обратилась в администрацию района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей на основании Закона N 327-ФЗ от 21.12.2009 года и программы Президента Российской Федерации жилого помещения общей площадью 36 кв. м (л.д. 37).

19.02.2010 года администрацией был дан Л.А. ответ от 19.02.2010 года об отсутствии правовых оснований для принятия Л.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилого помещения (л.д. 7).

Отказывая Л.А. в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из указанных установленных обстоятельств и руководствовался статьей ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчика, приведшие к нарушению личных неимущественных прав Л.А., либо причинившие ей физические и нравственные страдания.

При этом судебная коллегия учитывает, что отказ администрации района Санкт-Петербурга в принятии Л.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в установленном законом порядке истицей не обжаловался, сведений о признании его незаконным суду не представлено, а потому основания для взыскании компенсации морального вреда отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Л.А. в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2010 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи