Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2011 г. (ключевые темы: кредитная линия - поручитель - договор поручительства - процентная ставка - солидарные должники)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО 5 городского суда в составе:

председательствующего судьи ФИО 4

судей Тарасовой И.В., Савельевой М.Г.

при секретаре ФИО 1

рассмотрела в судебном заседании <дата> дело N... по кассационной жалобе ФИО 3 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Банк "..." к ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО 4, объяснения представителя истца - ФИО 2 (по доверенности от <дата> сроком на один год), судебная коллегия

установила:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования истца удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО 3 в пользу Банк "..." сумму основного долга в размере "...", проценты за пользование кредитом в размере "...", расходы по оплате государственной пошлины в размере "...", а всего "...".

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО "..." был заключен договор о кредитной линии N...-КД/08, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредитную линию под 16% годовых, начисляемых за пользование кредитной линией на финансирование затрат, связанных с реализацией проекта по строительству Торгового центра "...", лимит выдачи устанавливается в сумме "...". В течение срока действия кредитной линии заемщик обязуется возвращать транши, полученные в счет кредитной линии в срок до <дата> (л.д. 15-22).

<дата> между истцом и ООО "..." заключено дополнительное соглашение N... к договору о кредитной линии N...-КД/08, в соответствии с которым за период кредитования с <дата> по <дата> процентная ставка устанавливается 16% годовых, за период кредитования с <дата> до срока окончательного расчета процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых (л.д.23).

<дата> между истцом и ФИО 3 заключен договор поручительства N...-ПВ/08, в соответствии с условиями которого, поручитель ФИО 3 обязуется перед Банком отвечать всем своим имуществом, средствами, находящимися на расчетном, валютном и других счетах поручителя в банках за надлежащее исполнение ООО "..." обязательств по договору о кредитной линии N...-КД/08 от <дата> и дополнительному соглашению к нему N... от <дата>, заключенных между Банком и должником (л.д.41).

<дата> между истцом и ООО "..." заключено дополнительное соглашение N... к договору о кредитной линии N...-КД/08, в соответствии с которым за период кредитования с <дата> по <дата> процентная ставка устанавливается 16% годовых, за период кредитования с <дата> по <дата> процентная ставка устанавливается 19% годовых, за период кредитования с <дата> до срока окончательного расчета процентная ставка устанавливается 20 процентов годовых, начисляемых за пользование кредитной линией, предоставляемой на финансирование затрат, связанных с реализацией проекта по строительству Торгового центра "..." (л.д.24-26).

<дата> между истцом и поручителем ФИО 3 заключено соглашение N... к договору поручительства N...-ПВ/08 от <дата>, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Банком отвечать всем своим имуществом, средствами, находящимися на расчетном, валютном и других счетах поручителя в банках за надлежащее исполнение ООО "..." обязательств по договору о кредитной линии N...-КД/08 от <дата> и дополнительному соглашению к нему N... от <дата>, дополнительному соглашению N... от <дата>, заключенных между Банком и должником (л.д.35).

<дата> между истцом и ООО "..." заключено дополнительное соглашение N... к договору о кредитной линии N...-КД/08, в соответствии с которым лимит выдачи устанавливается в размере "...", а также установлен соответствующий график погашения задолженности, размер выплат, сроком до <дата> (л.д.28).

<дата> между истцом и поручителем ФИО 3 заключено соглашение N... к договору поручительства N...-ПВ/08 от <дата>, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Банком отвечать всем своим имуществом, средствами, находящимися на расчетном, валютном и других счетах поручителя в банках за надлежащее исполнение ООО "..." обязательств по договору о кредитной линии N...-КД/08 от <дата> и дополнительному соглашению к нему N... от <дата>, дополнительному соглашению N... от <дата>, дополнительному соглашению N... от <дата>, заключенных между Банком и должником (л.д.36).

Из выписки по лицевому счету ООО "..." (л.д. 37-47; 180-194), усматривается, что ООО "..." ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, на день рассмотрения дела в суде погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом обществом не производятся, предыдущие выплаты производились не в соответствии с графиком платежей, сумма задолженности по кредитному договору составляет "..." в том числе сумма основного долга в размере "..." рублей, проценты в сумме "...".

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на те обстоятельства, что ответчик не исполнил взятых на себя в соответствии с заключенными договорами обязательств, денежные средства Банку не возвратил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 819 ГК РФ, условиями заключенных договоров, признал доказанным факт неисполнения обязательств перед истцом по договорам, учел положения ст. 361, 363 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика как с поручителя взыскания суммы долга по кредитному договору, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика суммы, указанные в решении.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что истец одновременно обратился в суд с требованиями к нему и к поручителю К.Ю., в отношении заемщика ООО "..." имеется решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, полагает, что удовлетворение настоящих требований истца приведет к его неосновательному обогащению.

Данные доводы не могут послужить основанием для отмены решения суда, т.к. в соответствии с положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, вследствие чего, решение суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи