Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2011 г. N 33-3526 (ключевые темы: наследство - право собственности - завещание - наследование по закону - наследственная масса)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2011 г. N 33-3526

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Гавриловой Н.В., Чуфистова И.В.

при секретаре Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года гражданское дело N 2-447/11 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года по иску Б.В. к М.Т., Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права на наследование, признании юридической силы рукописного завещания, признании права собственности

и по встречному иску М.Т. к Б.В. о признании права на наследство, восстановлении пропущенного срока

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Б.В., М.Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Б.В. обратился в суд с иском о признании юридической силы рукописного завещания отца Б.И. от 15.02.1993 года, о признании права на наследование доли Б.И. в квартире по адресу: <...> и установлении факта принятия указанного наследства, о признании права наследования доли С. в указанной квартире и установлении факта принятия указанного наследства, об установлении факта принятия им наследства после смерти сестры Б.Ф., умершей <...> года.

Ответчица М.Т. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Б.И., признании права на наследство по завещанию в виде 10/44 доли и на наследство сестры Б.Ф. по закону в виде 6/44 доли в спорной квартире.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2011 года исковые требования Б.В. удовлетворены частично: за ним признано право на наследование 10/44 доли Б.И. в квартире по адресу: <...>; признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б.И. на 10/44 долей указанной квартиры; признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б.Ф. на 18/44 долей квартиры; в остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования М.Т. удовлетворены: признано за М.Т. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.И. на 10/44 долей спорной квартиры; право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б.Ф. на 6/44 долей квартиры.

В кассационной жалобе Б.В. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводами суда, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Б.И., умерший <...> года, является отцом истца Б.В., а также Б.Ф., Б.В., М.Т. (Б.Т.), К. (Б.Н.)

После его смерти в наследство в виде бревенчатого жилого дома, полезной площадью 25,9 кв. м в деревне <...>, на основании удостоверенного в законном порядке завещания от 29.05.1991 года, вступили М.Т. и К.

Судом установлено, что помимо жилого дома в <...>, в наследство, открывшееся после смерти Б.И., входила двухкомнатная квартира по адресу: <...>, принадлежащая наследодателю на праве общей совместной собственности. Указанная квартира была предоставлена Б.И. и его дочери Б.Ф. в 1978 году Красносельским Исполкомом г. Ленинграда.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Б.И. подал заявление и необходимые документы на приватизацию квартиры, своего намерения не менял, все необходимые для приватизации документы и правила оформления документов на приватизацию умершим были соблюдены, Б.И. при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, в которой по смыслу Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ему не могло быть отказано, однако оформление собственности исключалось в связи со смертью, то есть по не зависящим от него причинам, то указанная квартира подлежит включению в наследственную массу после умершего Б.И.

Выводы суда в этой части соответствует абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По договору передачи квартиры в собственность от 25.05.1993 года за Б.И. и Б.Ф. признано право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Судом первой инстанции правомерно определены доли Б.И. и Б.Ф. в спорной квартире, в соответствии со ст. 245 ГК РФ, равными - по <...> доли.

Таким образом, вывод суда о том, что на день смерти Б.И. помимо жилого дома в <...>, ему на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры в <...>, которая также должна быть включена в наследственную массу, является обоснованным.

Согласно завещанию Б.И. от 29.05.1991 года все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал в равных долях своим дочерям М.Т. и К.

Таким образом, судом правильно указано, что наследниками по завещанию на все имущество Б.И., в том числе и на 1/2 долю указанной квартиры, после его смерти, являются в равных долях ответчица М.Т. и третье лицо К.

Судом сделан вывод о необходимости удовлетворения в соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ требований М.Т. части восстановления срока для принятия наследства по завещанию, поскольку М.Т. и К. не имели достоверной информации о наличии в собственности умершего отца доли в спорной квартире

Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку суд не учел, что процессуальное правопреемство имеет универсальный характер, и что согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку судом установлено, что наследники по завещанию М.Т. и К. фактически приняли иное известное на момент смерти Б.И. наследство в виде жилого дома в д. Некшино Новгородской области, что подтверждается копией наследственного дела N <...>, то в наследственную массу подлежит включению 1/2 доля в спорной квартире по адресу: <...>.

Является ошибочным вывод суда о том, что К., приняв часть наследства - жилой дом, была вправе отказаться от завещанной ей доли в спорной квартире в пользу брата Б.В.

Возможность отказа от наследства ограничена положением абз. 3 п. 1 ст. 1158 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным признать за К. и М.Т. в порядке наследования по завещанию после умершего Б.И. право собственности за каждой на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Также является ошибочным вывод суда о выделе обязательной доли дочери Б.И. - Б.Ф., являвшейся инвалидом 1 группы с детства, поскольку последняя с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю после смерти отца в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ к нотариусу не обращалась и обязательная доля в наследственном имуществе не выделялась.

Судом установлено, что Б.Ф., сестра истца и ответчика, умерла <...>. После ее смерти открылось наследство в виде <...> доли в спорной квартире. Наследниками по закону в силу ст. 1143 ГК РФ, являются ее братья и сестры: истец Б.В., Б.В., ответчица М.Т. и К.

По правилам ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Таким образом, доля каждого из наследников после смерти Б.Ф. составляет 1/8 доли квартиры.

Принимая во внимание, что М.Т. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после умершей сестры, суду надлежало признать за ней право на наследство по закону на имущество Б.Ф. в виде 1/8 доли в спорной квартире.

С учетом того, что в силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ К. и Б.В. отказались от своей доли в наследстве после умершей Б.Ф. в пользу брата Б.В. - истца, что объективно подтверждается их заявлениями, доля Б.В. в наследстве умершей сестры будет составлять 3/8.

Таким образом, за Б.В. следует признать право собственности на наследство по закону после умершей Б.Ф. в виде 3/8 долей в спорной квартире.

Судом правомерно отказано в требованиях Б.В. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Б.И. и Б.Ф., поскольку Б.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем оснований для установления факта принятия наследства после смерти Б.Ф. не имеется, поскольку установление данного факта не имеет для истца юридического значения.

Также судом правомерно отказано в иске Б.В. в части признания за ним права на наследование доли после смерти матери С. и установлении факта принятия ею наследства, поскольку после смерти С. в 2002 г. отсутствовало имущество, подлежащее включению в наследственную массу. Оснований для признания за С. права на обязательную долю в наследстве умершего супруга Б.И., не имеется.

Требования Б.В. о признании недействительным завещания Б.И. от 29.05.1991 г., признании юридической силы рукописного завещания от 15.02.1993 г., признании М.Т. недостойной наследницей также не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в решении суда. Решение суда в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2011 г. изменить.

Признать за К. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.И. на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Признать за М.Т. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.И. на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Признать за М.Т. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б.Ф. на 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Признать за Б.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б.Ф. на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи