Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2011 г. N 4а-1125/11 (ключевые темы: направление на медицинское освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - протокол - заявлять ходатайство)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 августа 2011 г. N 4а-1125/11

02 августа 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев рассмотрев жалобу

Сергиенко С.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года Сергиенко С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указывает, что 09 марта 2011 года в судебном заседании были заявлены ходатайства в письменном виде, которые не были рассмотрены судом, кроме того, судьями не был проверен тот факт, что сотрудниками ГИБДД у Сергиенко С.П. не было изъято водительское удостоверение.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился факт отказа Сергиенко С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что Сергиенко С.П. отказался от подписи во всех документах, что удостоверяется отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.

Факт невыполнения Сергиенко С.П. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сергиенко С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом не были рассмотрены ходатайства, заявленные Сергиенко С.П. в судебном заседании, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается, что Сергиенко С.П. заявлял ходатайства, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергиенко С.П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Сергиенко С.П. без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев