Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-11014/2011 (ключевые темы: гаражи - взыскание денежных средств - отчет об оценке - денежная компенсация - первая очередь)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июля 2011 г. N 33-11014/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

судей

Осининой Н.А. и Чуфистова И.В.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ФГУ <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года по иску П. к ФГУ <...> о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ФГУ <...> С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения П. и ее представителя К., находивших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица П. обратилась в суд с иском к ФГУ <...> о взыскании денежных средств в размере 84000 руб., указывая, что в июне 2005 г. ООО <...> в результате строительства первой очереди КАД вокруг Санкт-Петербурга снесло принадлежащий ей железобетонный гараж N..., расположенный на территории КАС N... по адресу <адрес>, чем ей был причинен ущерб, однако в выплате соответствующей денежной компенсации ответчиком было отказано.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года исковые требования П. удовлетворены.

Представитель Ш. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что П. являлась собственником железобетонного гаража N..., расположенного по адресу <адрес>, КАС N..., который в июне 2005 г. был самостоятельно снесен ООО <...> в результате строительства первой очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга; при обращении к ответчику для получения денежной компенсации за снесенный гараж П. было отказано; представителем ответчика данные обстоятельства не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание представленный истицей отчет об оценке стоимости гаража и отсутствие доказательств, объективно опровергающих обоснованность данного отчета об оценке, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования П. подлежат удовлетворению.

Правильность решения суда по существу ответчиком не оспаривается.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на то, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям последствия пропуска истицей срока исковой давности.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку судом было удовлетворено ходатайство П. о восстановлении пропущенного срока исковой давности, что, по мнению судебной коллегии, с учетом неоднократных обращений истицы к ответчику за урегулированием спора во внесудебном порядке, отсутствием до ноября 2007 г. сведений о согласии либо отказе выплатить денежную компенсацию за снесенный гараж, серьезной болезнью мужа истицы, признанного инвалидом 1 группы, и его смертью, обращением в суд 08 октября 2010 г., т.е. в пределах трехлетнего срока с момента, когда ответчик вернул П. поданные ею для получения компенсации документы, и иных установленных по делу обстоятельств, является обоснованным.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ <...> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи