Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2011 г. N 9265 (ключевые темы: сроки исковой давности - договор социального найма - защита прав - ничтожные сделки - момент заключения договора)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 июня 2011 г. N 9265

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года дело N 2-1396/11 по кассационной жалобе истца на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по иску ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге к ГП "Интерьер" и Бухмиллеру А.Р. о признании недействительным договора, выселении.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге Луневой Е.А., действующей на основании доверенности от 13.01.2011 года, представителя Территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге Луконенко Е.И., действующего на основании по доверенности от 11.10.2010 года, представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Интерьер" Медведева А.В., действующего на основании доверенности от 28.10.2010 года, Бухмиллера А.Р. и его представителя Бударкина М.В., действующего на основании доверенности от 03 июня 2009 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГП "Интерьер" и Бухмиллеру А.Р. о признании недействительным договора социального найма N... от 22.09.1997 года, заключенного между ГП "Интерьер" и Бухмиллером А. Р., и выселении Бухмиллера А. Р. из дома <адрес>

В обоснование иска указал, что 22.09.1997 г. между ответчиками заключен договор найма дома <адрес>, который является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона, поскольку ГП "Интерьер" являлся ненадлежащим субъектом сделки, а объект - дом <адрес> на момент заключения договора не являлся жилым помещением.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с правилами части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из дела, ответчиком Бухмиллером А.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая решение по делу об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что истцом срок для обращения в суд с иском о признании ничтожной сделки пропущен.

Судебная коллегия с указанным выводом суда считает возможным согласиться, поскольку считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с частью первой ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из дела, 22.09.1997 г. между Бухмиллером А.Р. и ФГУП "Интерьер" был заключен договор социального найма дома <адрес>

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2009 года, вступившим в законную силу, за Бухмиллером А.Р. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма с последующей регистрацией.

Указанным решением суда, установлено, что истец длительное время проживает на спорной жилой площади с момента ее предоставления, несет все обязанности по заключенному с ним договору найма, вселился в установленном законом порядке.

При таком положении судебная коллегия считает, что срок исполнения сделки следует исчислять с момента заключения договора найма с 22.09.1997 года.

С требованиями о признании вышеуказанного договора ничтожным, истец обратился в суд 23.08.2010 года, то есть по истечении срока установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании ничтожным договора от 22.09.1997 года.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что к заявленным требованиям срок исковой давности не применяется, является несостоятельной по следующим основаниям.

В кассационной жалобе истец ссылается на ст. 304 ГК РФ, согласно которой применяются правила ст. 208 ГК РФ.

Однако из дела следует, что истец, предъявляя иск к ответчику, ссылался на то обстоятельство, что сделка является ничтожной, в обоснование своих требований ссылался на положения ст. 167 ГК РФ. Решение суда было рассмотрено в соответствии с правилами ст. 196 ГПК РФ на основании заявленных требований. Суд принял во внимание, что в соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным правоотношениям применяются общие нормы о сроках исковой давности, установленные ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи