Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2011 г. N 9143 (ключевые темы: доверенность - собственники помещений в многоквартирном доме - решение общего собрания - ЖК РФ - процессуальные сроки)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 июня 2011 г. N 9143

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Савельевой М.Г.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года дело N 2-2441/11 по кассационным жалобам Лукмановой Е.В., Алексеенко Л.И., Зеленцовой В.М., Рябченко Ю.П., Хомякова И.О., Орловцева А.О., Лукманова М.А., Гимадеева Р.М., Кунина Д.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года по иску Кунина Д.Г. , Гимадеева Р.М. , Лукмановой Е.В. , Лукманова М.А. , Орловцева А.О. , Хомякова И.О. , Рябченко Ю.П. , Зеленцовой В.М. , Алексеенко Л.И. к ТСЖ "Военный дом" о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Лукмановой Е.В. действующей за себя и в интересах Гимадеева Р.М., по доверенности 21.02.2011 г., в интересах Орловцева А.О., по доверенности 21.02.2011 г., в интересах Лукманова М.А., по доверенности от 21.02.2011 г.. в интересах Рябченко Ю.П., по доверенности от 17.02.2011 г., в интересах Зеленцовой В.М.. по доверенности от 28.02.2011 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года требования истцов о признании недействительным решения общего собрания дольщиков (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме <адрес> от 20 мая 2008 года оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах истцы просят отменить решение суда, считают его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции Алексеенко Л.И., Хомяков И.О., Кунин Д.Г. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ, и, принимая во внимание, что истцы узнали о нарушении своих прав в декабре 2010 года, обратились в суд с иском в феврале 2011 года, а также в связи с тем, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 24.03.2011 г. представителем ответчика заявлено о пропуске истцами установленного жилищным законодательством срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцами срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы являться основанием к его восстановлению.

Доводы истцов о том, что о принятом решении им стало известно лишь в декабре 2010 г. судом не приняты во внимание, как не нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационных жалоб сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи