Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2011 г. N 9298 (ключевые темы: транспортный налог - мощность двигателя - автомобиль - недоимка - объект налогообложения)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 июня 2011 г. N 9298

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года дело N 2-221/11 по кассационной жалобе истца на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 26 по Санкт-Петербургу к Канатникову Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу Щетининой М. Е., действующего на основании доверенности от 23.11.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с названным иском к Канатникову Г.А. по тем основаниям, что ответчик владел в 2008 году на праве собственности транспортным средством -автомобилем марки <.> г.р.з. N... которое в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ являются объектом налогообложения. Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу был исчислен транспортный налог за 2008 год, выписано налоговое уведомление N... от 27 февраля 2009 года на уплату транспортного налога, которое было направлено ответчику по почте заказным письмом. 14 июля 2009 года ответчику было направлено требование об уплате налога и пени N.... Поскольку сумма транспортного налога ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец просил суд взыскать с Канатникова Г.А. в доход территориального бюджета Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2008 год в размере <.> рублей и пени в размере <.> рублей <.> копеек, а всего <.> рублей <.> копеек.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 26 по Санкт-Петербургу удовлетворен частично.

Суд взыскал с Канатникова Г. А. в доход территориального бюджета Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2008 год в размере <.> рублей и пени в размере <.> рубль <.> копеек, а всего <.> рублей <.> копеек.

Суд взыскал с Канатникова Г. А. в доход государства государственную пошлину в размере <.> рублей.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса РФ и Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53 от 04 ноября 2002 года налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Канатников Г.А. в 2008 году являлся собственником автомобиля марки <.> г.р.з. N... (л.д. 29).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Истец произвел начисление ответчику транспортного налога за 2008 год за владение данным автомобилем исходя из мощности двигателя 180 л.с. (л.д. 8). Также названная мощность двигателя указана в регистрационных сведениях органов ГИБДД (л.д. 29).

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части заявленных требований.

Суд принял во внимание, что согласно представленным истцом регистрационным документам на автомобиль - паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 40, 41) - мощность двигателя автомобиля составляет 179 л.с.

В соответствии с пунктом 22 Методических рекомендаций по применению Главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России N БГ-3-21/177 от 09 апреля 2003 года, в случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство.

С учетом изложенного при расчете размера транспортного налога за 2008 год суд обоснованно исходил из мощности двигателя автомобиля равной 179 л.с.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года "О транспортном налоге" в 2008 году были установлены следующие ставки по оплате налога на легковые автомобили (с каждой лошадиной силы):

- до 100 л.с. включительно <.> рубля;

- свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно 35 л.с;

- свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно <.> рублей;

- свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно <.> рублей;

- свыше 250 л.с. <.> рублей.

Сумма налога за 2008 год, подлежащая взысканию с ответчика, правильно определена судом в размере, равном <.> рублей (179 л.с. X <.> рублей (ставка налога), а недоимка по транспортному налогу за 2008 год, в размере, равном <.> рублей (<.> рублей - <.> рублей).

Суд правильно произвел расчет размера пени от суммы недоимки <.> рублей за указанный в иске период с 02 июня 2009 года по 14 июля 2009 года в сумме <.> рубля <.> копеек.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи