Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2011 г. N 8919 (ключевые темы: окончание исполнительного производства - надлежащее извещение - судебные приставы-исполнители - заказное письмо - средства связи)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июня 2011 г. N 8919

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Савельевой М.Г.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года дело N 2-1172/11 по кассационной жалобе заявителей на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года по заявлению Юртаева Н.А. , Юртаева А.И. , Юртаевой О.Н. , Юртаевой Н.А. об оспаривании постановления старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Управления ФСПП по СПб судебного пристава-исполнителя Романюка И.В., действующего на основании доверенности от 23.05.2011 года, представителя ФССПП по СПб Красносельского районного отдела - судебного пристава-исполнителя Туркбаева Э.А., действующего на основании доверенности от 19.01.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Юртаевы Н.А., А.И., О.Н., Н.А. обратились в суд с заявлением, в котором указали, что 15.11.2010 года старшим судебным приставом <...> районного отдела УФССП Р.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N... от 28.07.2010 года, возобновлено исполнительное производство. С данным постановления заявители не согласны, считают его незаконным и просили его отменить.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года требования заявителей оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие заявителей, которые не были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Судом направлялись телеграммы с извещением заявителей о времени и месте судебного заседания по другому адресу <адрес> лд.65-69).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.

Судебная коллегия находит, что рассмотрением дела в отсутствие заявителей, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, были нарушены их процессуальные права, гарантированные ст. 35 ГПК РФ, в том числе через представителя участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения, приводить доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, участвовать в исследовании доказательств. В кассационной жалобе Юртаев Н.А., Юртаева Н.А., Юртаева О.Н., Юртаев А.И. ссылаются на нарушение районным судом своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, решение районного суда, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, не может быть признано правильным.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела следует постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи