Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2011 г. N 4а-1211/11 (ключевые темы: евро - ходатайство об отложении - административный штраф - генеральный директор - административная ответственность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 августа 2011 г. N 4а-1211/11

03 августа 2011 года и.о. председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

генерального директора Л.И. Тищенко - ООО "Евро-Транс-Авто", расположенного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года ООО "Евро-Транс-Авто" (далее Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 610000 (шестисот десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО "Евро-Транс-Авто" просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что назначенный Обществу штраф, был оплачен 24 января 2011 года, оплатить штраф в срок не предоставлялось возможным в виду финансового положения Общества, кроме того, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии представителя Общества.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Тверской таможни от 01 марта 2010 года ООО "Евро-Транс-Авто" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 305 000 (трехсот пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Указанное постановление вступило в законную силу 30 марта 2010 года.

Назначенный постановлением штраф был уплачен Обществом только 24 января 2011 года.

Доводы жалобы о том, что оплатить штраф в срок не предоставлялось возможным в виду финансового положения ООО "Евро-Транс-Авто", не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку Общество обращалось с ходатайством о применении рассрочки при уплате административного штрафа, однако ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Кроме того, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, были учтены при назначении административного наказания.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "Евро-Транс-Авто" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы жалобы о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела мировым судьей, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 15 февраля 2011 года представитель ООО "Евро-Транс-Авто" был надлежащим образом извещен путем направления в адрес учреждения телеграммы, с правильным указанием наименования и адреса организации. Согласно извещению, на момент рассмотрения дела мировым судьей, в судебный участок поступили сведения о том, что телеграмма была вручена уполномоченному лицу. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, и оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, с ходатайством об отложении рассмотрения дела представитель ООО "Евро-Транс-Авто" в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Колпинском районном суде, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи 12 мая 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Евро-Транс-Авто" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Евро-Транс-Авто", оставить без изменения.

Надзорную жалобу генерального директора ООО "Евро-Транс-Авто" Л.И. Тищенко, без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев