Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2011 г. N 4а-1112/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - ограниченная видимость - встречное движение - административное наказание)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 августа 2011 г. N 4а-1112/11

04 августа 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Петрова Н.А., действующего в интересах

Свешникова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года Свешников С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, поскольку они вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи привлекаемого к административной ответственности лица, мировым судьей не установлено событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Свешникова С.А. в графе "подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку в указанном протоколе имеются подписи привлекаемого лица, собственноручно вписаны объяснения.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Свешников С.А. в нарушение п.п. 9.2, 11.4 ПДД РФ, двигаясь по четырехполосной дороге с двухсторонним движением, в нарушение дорожного знака 1.11.1 ПДД РФ "Опасный поворот" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства, на участке дороги с ограниченной видимостью. Указание на 4 листе постановления о том, что Свешников С.А. нарушил требования п. 11.5 ПДД РФ, является технической ошибкой, поскольку из материалов дела и текста постановления с очевидностью усматривается, что Свешников С.А. осуществил выезд на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью.

Факт совершения Свешниковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющимися в материалах дела доказательств, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Свешникова С.А. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Свешникова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 11 мая 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Свиридова Е.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Свешникова С.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Петрова Н.А., действующего в интересах Свешникова С.А. без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев