Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2011 г. N 4а-1122/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - встречное движение - дорожная разметка - заявление ходатайств - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 августа 2011 г. N 4а-1122/11

04 августа 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев рассмотрев жалобу

Хромова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года Хромов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Хромов А.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона, без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, указывает, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту жительству привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, судьями установлено, что Хромов А.В. управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, что запрещено требованиями п. 1.3 ПДД РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Хромова А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Хромовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Хромова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Хромова А.В. о направлении материала по месту его проживания, не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных решений по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2011 года при оформлении протокола об административном правонарушении Хромов А.В. заявил ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства в г. Сосновый Бор. При поступлении материала мировому судьей судебного участка N 159, Хромов А.В. был извещен о рассмотрении дела 31 марта 2011 года. В судебное заседание Хромов А.В. явился, ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на заявление ходатайств, а так же ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует расписка (л.д.17). Мировым судьей дело рассмотрено с участием Хромова А.В., где он давал пояснения, однако не воспользовался своим правом на заявление ходатайств, следовательно, оснований полагать, что права Хромова А.В. были нарушены, не имеется.

При рассмотрении жалобы в Петродворцовом районном суде доводы Хромова А.В. были проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 30 мая 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Хромова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хромова А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Хромова А.В. без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев