Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2011 г. N 4а-1203/11 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - протокол об административном правонарушении - ГИБДД - водительское удостоверение - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 августа 2011 г. N 4а-1203/11

04 августа 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев рассмотрев жалобу

Мирясева И.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 02 августа 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 02 августа 2007 года Мирясев И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе Мирясев И.М. просит постановление отменить, как вынесенное на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Указывает, что он не совершал указанного правонарушения, водительское удостоверение было им утеряно в 2003 году, судом не была установлена личность привлекаемого лица.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении со слов водителя.

Иных мер к установлению личности задержанного лица, сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении, не предпринималось. При этом, из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель был доставлен в 61 отдел милиции Санкт-Петербурга, однако документов о проверки личности задержанного лица в материалах дела, так же не имеется. В протоколе отражено, что Мирясеву И.М. принадлежит водительское удостоверение 67ЕР067140, однако отсутствуют сведения о его утрате.

При подаче апелляционной и надзорной жалобы Мирясевым И.М. были приложены документы, свидетельствующие о том, что в 2003 года он утратил водительское удостоверение 67ЕР067140, после чего получил дубликат 67ЕХ517186. В связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, сведения отраженные Мирясевым И.М. в надзорной жалобе, проверить в настоящее время не представляется возможным.

02 августа 2007 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, а также понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в судебное заседание также не вызывались и не допрашивались.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины Мирясева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является необоснованным. Судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного судебного акта и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 02 августа 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мирясева И.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу Мирясева И.М. удовлетворить.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев