Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2011 г. N 33-9848/2011 (ключевые темы: общежитие - семья - военный прокурор - препятствия в пользовании - военнослужащие)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 июня 2011 г. N 33-9848/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

Судей

Красиковой М.В.

при секретаре

Сальниковой В.Ю.

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1846/11 по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года по иску военного прокурора войсковой части 77932, действующего в защиту интересов Кузнецова А.В. к Курец Е.В., Курец Ю.Ю. о выселении из жилого помещения;

по встречному иску Курец Е.В., Курец Ю.Ю. к Государственному учреждению "2000 отделение Морской Инженерной службы" о признании права пользования жилым помещением в общежитии, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и зарегистрировать по месту проживания в общежитие.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения ответчиц Курец Ю.Ю., Курец Е.В., представителя Курец Е.В.- адвоката Чебышева В.Д.; истца Кузнецова А.В.; представителя ответчика ГУ "2000 ОМИС" Плугина В.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Военный прокурор войсковой части 77932, действуя в защиту интересов военнослужащего Кузнецова А.В., обратился в суд с иском о выселении Курец Е.В., Ю.Ю. из комнаты N... в общежитии по адресу: <адрес>

Курец Е.В., Ю.Ю. предъявили встречные исковые требования к ГУ "2000 ОМИС" о признании права пользования спорной комнатой в общежитии, обязании не чинить препятствий в пользовании указанным помещением и зарегистрировать по месту проживания в общежитии.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2011 г. исковые требования военного прокурора удовлетворены: Курец Е.В., Ю.Ю. выселены из спорного жилого помещения, в удовлетворении их встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что здание по адресу: <адрес> является общежитием, внесено в Реестр федерального имущества N... от <дата>, передано в оперативное управление ГУ "2000 ОМИС".

Протоколом N... заседания жилищной комиссии войсковой части N... от <дата> семье мичмана Кузнецова А.В. распределена комната N... в общежитии по вышеуказанному адресу.

Исследуя обстоятельства, связанные с заселением семьи Курец в спорное жилое помещение, суд установил, что на основании решения командира вч было принято решение о выделении здания общежития по указанному адресу военнослужащим части для их временного проживания. Одна из комнат была выделена ст. мичману Курец Ю.В. на семью: жена и несовершеннолетняя дочь, в связи с прохождением им военной службы в период с 1988 года по 2000 год в отряде В 2000 году Курец Ю.В уволен из Вооруженных сил РФ за несоблюдение условий контракта и выехал из комнаты; его семья снята с регистрации по указанному адресу, однако осталась проживать в комнате. В 2008 году Курец Е.В. без согласования с командованием в/ч N... переехала в комнату N....

Курец Е.В. и Курец Ю.Ю. с 1993 по 1999 были зарегистрированы в принадлежащим войсковой части N... доме по адресу: <адрес>; с 1999 по 2006 - по адресу: <адрес>

Поскольку в настоящее время право пользования спорной жилой площадью у Курец Е.В. и Курец Ю.Ю. прекратилось, в связи с перерегистрацией по иному месту жительство, их право на жилую площадь было производно от прав основного нанимателя Курец Ю.В.; самостоятельного права на пользование комнатами ответчицы не имеют; правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения у них отсутствуют; к кругу лиц, установленному ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и обладающему правом на получение в случае выселения из общежития другого жилого помещения не относятся, то отсутствуют основания для признания за семьей Курец права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиц из комнаты как утративших право пользования в связи с прекращением Курец Ю.В. военной службы (п. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

Аналогичная норма была предусмотрена ЖК РСФСР, действовавшим в период спорных правоотношений и утратившего силу с 01.03.2005 г. К категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений, установленной ст. 108 ЖК РСФСР, ответчицы также не относились.

Ссылки на ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" правомерно не приняты судом во внимание по изложенным выше основаниям.

Семья Курец на учете нуждающихся в жилом помещении в Администрации района не состояла и в настоящее время не состоит, решение суда о признании нуждающимися в жилом помещении в отношении них не принималось, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на ст. 29 ЖК РСФСР также не может быть принята во внимание.

При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям, суд правомерно руководствовался разъяснениями Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", и указал, что поскольку правоотношения являются длящимися, прокурор, действующий в защиту интересов Кузнецова А.В. обратился в суд в срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку право Кузнецова А.В. на жилище было нарушено с <дата> - со дня, когда ему была распределена спорная комната.

Доводы кассационной жалобы, в которой ответчики выражают несогласие с оценкой судом представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи