Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2011 г. N 8496 (ключевые темы: кредитный договор - идентификационный номер - автомобиль - договор залога - оплата государственной пошлины)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июня 2011 г. N 8496

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года дело N 2-1/11 по кассационной жалобе Самсонова В.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года по иску ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Самсонову В.А. , Алекссеву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Алексеева Д.О. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным договора залога компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Самсонова В.А. Шашило Д. А., Самсоновой М.Г., действующих по доверенности от 04 мая 2010 года, представителя ОАО АК банка "РОСБАНК" Никулиной М. А., по доверенности от 22.03.2010 года, сроком по 10.07.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

23.11.2006 года между истцом ОАО АКБ "РОСБАНК" и Самсоновым В.А. был заключен кредитный договор N..., по условия которого истец предоставил ответчику <..> Евро, а ответчик обязался принять указанную денежную сумму и использовать ее по назначению - на покупку автомобиля, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой 10% годовых на 60 месяцев.

Дата полного возврата кредита определена условиями договора 23.11.2011 г.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ответчиком в залог был передан автомобиль марки <..>, 2002 года выпуска, цвет серебристый идентификационный номер N..., кузов N N..., приобретенный на кредитные средства, предоставленные банком.

Указывая, что Самсонов В.А. до настоящего времени надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с Самсонова В.А. задолженности по кредитному договору в размере <..> рублей <..> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <..> рублей <..> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки "<..>", 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер -N..., кузов N N... с установлением начальной стоимости залогового автотранспортного средства в размере <..> рубля <..> копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле был привлечен Алексеев Д.О., который в настоящее время является собственником транспортного средства - автомобиля марки <..>, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер - N..., кузов N <..>.

В связи, с чем истец уточнил заявленные требования и просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <..>, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер - N..., кузов N N..., принадлежащий Алексееву Д.О., установив начальную стоимость залогового автотранспортного средства в размере <..> рубля <..> копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Алексеевым Д.О. предъявлены встречные требования к ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительным договора залога N... от 23.11.2006 года.

Алексеев Д.О. указывал, что 10.11.2009 года он приобрел у К. указанный автомобиль, данный автомобиль никогда не принадлежал на праве собственности Самсонову В. А., Алексеев Д.О. просил признать указанный договор залога недействительным.

В дальнейшем Алексеев Д.О. уточнил свои встречные требования и просил взыскать с банка расходы по оплате услуг представителя в размере <..> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <..> рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <..> рублей, указав, что по сведениям ОБЭП УВД по <..> району СПб гос. номер N... зарегистрирован за транспортным средством <..>, 2003 года выпуска, VIN <..>. Кроме этого, в ходе дополнительной проверки по материалу КУСП-<..> от 31.05.2010 года было проведено криминалистическое исследование документа - паспорта транспортного средства N N..., принадлежащего Алексееву Д.О., согласно которому указанный паспорт транспортного средства является подлинным.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года иск ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворен частично.

Суд взыскал с Самсонова В. А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму кредита в размере <..> рублей <..> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <..> рублей <..> копейки, а всего <..> рубль <..> копеек, в остальной части требований - судом отказано.

Встречные исковые требования Алексеева Д.О. удовлетворены судом частично.

Суд признал договор залога N... от 23.11.2006 года, заключенный между Самсоновым В.А. и ОАО АКБ "Росбанк", недействительным.

Суд взыскал с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Алексеева Д. О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <..> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> рублей, а всего <..> рублей.

В остальной части встречных исковых требований Алексееву Д.О. судом отказано.

В кассационной жалобе Самсонов В.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части заявленных требований.

Предметом исследования суда являлся кредитный договор N... от 23.11.2006 года, заключенный между истцом и Самсоновым В.А., по условиям которого истец предоставил ответчику <..> Евро, а ответчик обязался принять, использовать по назначению - на покупку автомобиля, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой 10% годовых на 60 месяцев.

Дата полного возврата кредита от 23.11.2011 г.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ответчиком в залог был передан автомобиль марки <..>, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер -<..> кузов N..., приобретенный на кредитные средства, предоставленные банком.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению N... от 10.01.2011 года которой подписи от имени Самсонова В.А. на кредитном договоре N... от 23.11.2006 года выполнены самим Самсоновым В.А.; подпись от имени Самсонова В.А. на платежном поручении от 23.11.2006 года на перечисление денежных средств ЗАО <..> за приобретаемый автомобиль выполнена самим Самсоновым В.А.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы экспертизы, Самсоновым В.А. в суд представлено не было, у суда имелись основания считать установленным факт заключения 23 ноября 2006 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Самсоновым В.А. указанного кредитного договора и перечисления денежных средств в указанном размере для приобретения автомобиля в ЗАО <..> Поскольку истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства на расчетный счет ЗАО <..> на приобретение ответчиком автомобиля, который, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии надлежащим образом, суд принял правильное решение об удовлетворении иска, заявленного к Самсонову В.А.

Доводы кассационной жалобы Самсонова В.А. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дел усматривается, что условиями кредитного договора установлена обязанность ответчика выплачивать истцу ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <..> Евро.

Суд правомерно счел данное условие кредитного договора не основанным на законе и нарушающим права потребителя, в связи с чем, принял правильное решение об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Самсонова В.А. задолженности по уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере <..> Евро <..> центов.

Судом установлено, что владельцами указанного автомобиля являлись Г., К., Алексеев Д.О. (л.д. 123-124).

В подтверждение указанных обстоятельств также ГИБДД при ГУВД СПб ЛО были представлены соответствующие документы - л.д. 79-108, 125-131).

По сведениям ГИБДД при ГУВД СПб и ЛО Самсонов В.А. никогда не был собственником транспортного средства <..>, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер -N..., кузов N....

Согласно ответу на обращение из УВД по <..> району Санкт-Петербурга за гос. н.з. N..., указанный в свидетельстве о регистрации на автомобиль <..> которое в копии было в банк, числится автотранспортное средство марки ВАЗ-<..>, 2004 года выпуска, идентификационный номер - N....

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению N... от 10.01.2011 года которой подпись от имени Самсонова В.А. на акте приема-передачи от 28.11.2006 года автомобиля <..>, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер - N..., выполнена не самым Самсоновым В.А., а каким-то иным лицом.

Указанные обстоятельства позволяли суду прийти к выводу о том, что Самсонов В.А., несмотря на перечисление истцом денежных средств в ЗАО <..> не приобрел у продавца транспортное средство <..>; 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер - <..> и собственником данного автомобиля не являлся.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ "Росбанк" oб обращении взыскания на транспортное средство и об удовлетворении требований Алексеева Д.О. о признании договора залога N... от 23.11.2006 года, заключенного между ОАО АКБ "Росбанк" и Самсоновым В.А., недействительным.

Суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований Алексеева Д.О. о компенсации морального вреда, поскольку им не представлено доказательств причинения со стороны банка физических нравственных страданий.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи