Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2011 г. N 4а-312/11 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - направление на медицинское освидетельствование - КОАП - административное наказание)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 марта 2011 г. N 4а-312/11

11 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Боташевой З.М., действующей в интересах

П., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе П. просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона, производство по делу прекратить. Указывает, что инспектором ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1 июля 2008 года.

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении П. проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется только запись П. о том, что он согласен пройти освидетельствование у врача-нарколога.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, Акт медицинского освидетельствования, на основании которого у П. установлено состояние опьянения, и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен данный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона.

Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности вины П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, судебные решения подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу защитника Боташевой З.М., действующей в интересах П. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.