Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2011 г. N 33-3016 (ключевые темы: призывные комиссии - призыв на военную службу - расписание болезней - воинская обязанность - муниципальный служащий)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 марта 2011 г. N 33-3016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Зарочинцевой Е.В. и Петровой Ю.Ю.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года по заявлению А. об оспаривании медицинского заключения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории внутригородского МО Санкт-Петербурга "Сампсониевское".

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя А. адвоката Куканова И.Д., действующего на основании ордера от 18.01.2011 и доверенности от 25.11.2009 сроком на 3 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

А. обратился в суд с заявлением об оспаривании медицинского заключения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории внутригородского МО Санкт-Петербурга "Сампсониевское" о призыве на военную службу, указав, что в отношении него была нарушена процедура медицинского освидетельствования, а кроме того, неправильно определена категория годности к военной службе, поскольку в силу имеющихся у него заболеваний, ему должна была быть установлена категория годности <...>, в то время как ему была установлена категория годности <...>.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года заявление А. удовлетворено, медицинское заключение и решение призывной комиссии признаны недействительными, с призывной комиссии в пользу А. взысканы судебные расходы в сумме 36200 руб. 00 коп.

А. не согласился с постановленным решением, подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, указывая на то, что в мотивировочной части решения содержатся необоснованные выводы, судом применена недействующая редакция Расписания болезней, а, кроме того, судебные расходы возложены на ненадлежащее лицо, поскольку взыскание судебных расходов должно быть осуществлено за счет Военного комиссариата Санкт-Петербурга.

Заинтересованное лицо - Отдел по Выборгскому району Военного комиссариата Санкт-Петербурга - надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663 от 11.11.2006, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата. Призывная комиссия создается в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Поскольку призыв граждан на военную службу осуществляется в строго определенные сроки, установленные ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывные комиссии, непосредственно осуществляющие призыв, могут формироваться на определенный срок.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о круге лиц, участвующих в деле, связанные с созданием и сроком работы призывной комиссии, чье решение оспаривается заявителем, судом первой инстанции исследованы не были.

Таким образом, заслуживает внимания довод заявителя о том, что на момент рассмотрения в суде заявления А. призывная комиссия по территории МО "Сампсониевское", чье решение обжалуется, уже не существовала, поскольку ее полномочия прекратились 15.07.2010, в связи с окончанием весеннего призыва, срок которого был установлен Указом Президента РФ от 31.03.2010 N 399.

Из раздела III (Порядок создания и состав призывной комиссии по мобилизации граждан) Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 852 не следует то, что призывная комиссия является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

При этом, с органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе только при привлечении к участию в деле соответствующего органа государственной власти и органа местного самоуправления.

Из изложенного следует, что суду первой инстанции для правильного разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, в качестве заинтересованного лица необходимо было привлечь к участию в деле орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании решения которого, была создана призывная комиссия, решение которой оспаривается, а в случае прекращения деятельности призывной комиссии такое привлечение является обязательным.

После разрешения данного вопроса суд, в соответствии с требованиями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и указаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильно определил бы лицо, с которого могут быть взысканы заявленные судебные расходы.

В связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права постановленное судом решение подлежит отмене.

Кроме того, как обоснованно ссылается в кассационной жалобе заявитель, судом первой инстанции применена недействующая редакция Расписания болезней.

Из текста обжалуемого решения усматривается, что суд первой инстанции руководствовался Расписанием болезней - Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ 20.04.1995 N 390, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 утратило силу, в настоящее время действует Расписание болезней - Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 123 от 25.02.2003.

Таким образом, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и ст. 363 ГПК РФ является существенным нарушением норм материального права и является основанием для отмены постановленного решения.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения участников процесса, дать представленным ими доказательствам надлежащую правовую оценку, и в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи