Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2011 г. N 4004 (ключевые темы: задаток - приватизация - аукцион - торги - претензии)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 марта 2011 г. N 4004

Судья: Стахова Т.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Антоневич Н.Я.

судей Быханова А.В. и Корсаковой Н.П.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года дело N 2-606/11 по кассационной жалобе на решение Октябрьского суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года по иску ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к М. о взыскании вознаграждения и пеней за просрочку исполнения обязательства.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения представителя ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Ч. (дов. от 30.12.10 г.), судебная коллегия городского суда

установила:

ОАО "Фонд имущества" обратилось в суд с иском о взыскании с М. суммы вознаграждения в размере <...> и пеней в размере <...>, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2010 года между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ответчиком заключен договор о задатке (договор) присоединения) для участия в аукционе по продаже объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 30.06.2010 года ответчик признан победителем аукциона, с ним заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда N <...> Согласно п. 3.8.2 договора о задатке, ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу вознаграждение в размере 3% от цены, определенной по итогам торгов, в течение 10 календарных дней с момента подведения итогов аукциона на расчетный счет Фонда. В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона от 30.06.2010 года и в соответствии с договором о задатке сумма вознаграждения составила <...>. Срок оплаты вознаграждения истек 12.07.2010 года, однако ответчиком обязательство по оплате вознаграждения Фонду до настоящего времени не исполнено, несмотря на направленную в его адрес претензию.

01.12.2010 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение, которым иск ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" удовлетворен, с М. в пользу истца взысканы сумма вознаграждения в размере <...>, пени в размере <...>, государственная пошлина в размере <...>.

10.12.2010 года ответчик обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда от 01.12.2010 года.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года заочное решение от 01.12.2010 года отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года суд взыскал с М. в пользу ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" вознаграждение в размере <...>, пени <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.

М. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая решение незаконным, основанным на неправильном толковании закона, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Законом Санкт-Петербурга от 10.03.2005 года N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга" Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление N 1002 от 11.07.2005 года о создании специализированной организации по подготовке имущества Санкт-Петербурга к приватизации, исполнению решений об условиях приватизации имущества Санкт-Петербурга и осуществлению контроля за приватизацией имущества Санкт-Петербурга - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Согласно пункту 3 указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" уполномочено осуществлять от имени Санкт-Петербурга функции по подготовке имущества Санкт-Петербурга к приватизации, исполнению решений об условиях приватизации имущества Санкт-Петербурга и осуществлению контроля за приватизацией имущества Санкт-Петербурга на основании и в соответствии с актами губернатора Санкт-Петербурга, изданными до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 10.10.2003 года N 578-85 "О внесении изменений и дополнений в Устав Санкт-Петербурга", распоряжениями и постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, распоряжениями Комитета по управлению городским имуществом.

Постановлением Правительства РФ N 585 от 12.08.2002 года утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе. В соответствии с п. п. 3, 6 указанного Положения продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона, в частности, осуществляет функции по определению размера, сроков и условий внесения задатка физическими и юридическими лицами, намеревающимися принять участие в аукционе, а также иных условий договора о задатке; заключает с претендентами договоры о задатке. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 31.05.2010 года между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и М. заключен договор о задатке (договор присоединения) N <...>, по которому М., являющийся претендентом для участия в (торгах) аукционе по продаже государственного или муниципального имущества - объекта нежилого фонда, расположенного в Центральном районе по адресу: <...>, проводимых 30.06.2010 года, вносит денежные средства в размере <...> путем перечисления их на один из расчетных счетов Фонда. Задаток служит обеспечением исполнения обязательств претендента по заключению договора купли-продажи и оплате продаваемого на торгах имущества в случае признания претендента победителем торгов.

По условиям п. 3.8.2 указанного выше договора победитель торгов обязуется оплатить Фонду вознаграждение в размере 3 (трех) процентов от цены, определенной по итогам торгов в течение 10 календарных дней с момента подведения итогов торгов на расчетный счет фонда.

М. в судебном заседании заявил о том, что Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 года не предусматривает обязанности победителя аукциона оплачивать вознаграждение специализированной организации, занимающейся проведением торгов по продаже государственного или муниципального имущества Санкт-Петербурга, в связи с чем форма договора о задатке, в частности, возложение на победителя торгов обязанности оплатить Фонду вознаграждение в размере трех процентов от цены, определенной по итогам торгов, нарушает положения указанного Закона.

Оценив указанные доводы истца, суд правомерно признал их несостоятельными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; законодательство субъектов Российской Федерации о приватизации состоит из законов субъектов Российской Федерации о приватизации государственного имущества, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона для реализации единой государственной политики в сфере приватизации Правительство Российской Федерации своим решением вправе поручить юридическим лицам организовывать от имени Российской Федерации в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества и (или) осуществлять функции продавца. В указанном решении Правительства Российской Федерации, в частности, определяются размер и порядок выплаты им вознаграждения (п. 9 ч. 1).

Компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно (ч. 2).

Таким образом, Федеральным законом от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации определять компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации по организации продажи приватизируемого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 10.03.2005 N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга", установлен размер вознаграждения специализированной организации, занимающейся по поручению Правительства Санкт-Петербурга функциями по подготовке имущества Санкт-Петербурга к приватизации и составляет три процента от цены продажи имущества Санкт-Петербурга за осуществление действий по организации и проведению приватизации имущества Санкт-Петербурга независимо от способа приватизации.

Основополагающим принципом гражданского права является принцип свободы договора. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 421 ГК РФ данный принцип предполагает возможность заключения сторонами договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а также право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что включение в договор о задатке условия о выплате победителем аукциона организатору аукциона - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" вознаграждения, а также размер самого вознаграждения, соответствуют требованиям действующего законодательства, и не может быть признано недействительным.

Суд первой инстанции также оценил доводы истца о том, он подписал договор о задатке N <...> от 31.05.2010 года вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем положения п. 3.8.2 договора о задатке являются для М. кабальными и отверг их по мотивам, с которыми судебная коллегия не видит оснований не согласиться.

Так, согласно п. 6 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 585 от 12.08.2002 года, договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В силу положений статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, претендент на приобретение государственного (муниципального) имущества, вправе по собственному усмотрению принять условия договора о задатке, разработанные ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" либо отказаться от заключения договора, если его не устраивает хотя бы одно из предложенных условий. Как пояснил ответчик в судебном заседании, истец или иные лица не понуждали его к заключению договора о задатке.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как усматривается из материалов дела, сам факт подписания договора о задатке N <...> от 31.05.2010 года ответчиком в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем представленный суду договор о задатке от 31.05.2010 года подтверждает соблюдение сторонами требований статьи 161 ГК РФ о простой письменной форме сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предъявляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные условия, которые она, исходя из своих разумно принимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он намерен оспаривать договор о задатке N <...> от 31.05.2010 года как сделку, совершенную вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ответчик на момент рассмотрения настоящего гражданского дела с претензией о несогласии с условиями договора о задатке к истцу не обращался, равно как не обращался в суд с иском о признании договора о задатке недействительным по основаниям части 1 статьи 179 ГК РФ, судебный акт, которым бы договор о задатке был признан недействительным, не выносился; при рассмотрении настоящего спора такие исковые требования М. также предъявлены не были.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о том, что он имеет намерение оспаривать договор о задатке N <...> от 31.05.2010 года как сделку, совершенную вследствие стечения тяжелых обстоятельств, обоснованно не было воспринято судом первой инстанции как препятствующее рассмотрению настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 30.06.2010 года победителем аукциона по продаже объекта нежилого фонда, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, 1 этаж, общей площадью 30 кв. м признан М.

Согласно протоколу от 30.06.2010 года, подписанному М., размер вознаграждения ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" определен в 60000 руб., срок уплаты вознаграждения - 10 календарных дней с момента подписания протокола подведения итогов аукциона.

Договор купли-продажи нежилого помещения, заключаемый по результатам торгов N <...>, заключен между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и М. 02.07.2010 года.

В связи с неисполнением М. условий п. 3.8.2 договора о задатке от 31.05.2010 года об оплате вознаграждения ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в адрес ответчика направлена претензия, в которой М. предлагалось в десятидневный срок с момента получения претензии перечислить на расчетный счет Фонда вознаграждение в размере <...>. и пени в размере <...>.

Согласно отметке на почтовом уведомлении указанная претензия получена ответчиком 27.08.2010 года.

Требования ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в срок, установленный в претензии, ответчиком исполнены не были.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что ответчик М. необоснованно отказался от исполнения обязательств по договору о задатке N <...> от 31.05.2010 года

С учетом того обстоятельства, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязанности по оплате вознаграждения истцу, суд обоснованно взыскал с М. в пользу ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" сумму вознаграждения в размере <...>.

Срок оплаты вознаграждения по договору о задатке от 31.05.2010 года в соответствии с п. 3.8.2 истек 12.07.2010 года.

Согласно п. 3.8.3 договора о задатке в случае нарушения условий п. И С 3.8.2 договора победителю начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые подлежат уплате на расчетный счет истца.

Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку уплаты суммы вознаграждения за период с 13.07.2010 года по 31.08.2010 года составили <...>. исходя из следующего расчета: <...> * 0,15% * 50 дней.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика пени в размере <...>. за указанный в исковом заявлении период с 13.07.2010 года по 31.08.2010 года.

Кроме того, суд обоснованно, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <...>.

Доводов, которые опровергали бы указанные выше выводы суда первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене решения суда, в кассационной жалобе М. не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи