Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2011 г. N 4047 (ключевые темы: кооператив - договор цессии - гарант - ТСЖ - право собственности)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 марта 2011 г. N 4047

Судья: Овчинникова Л.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года гражданское дело N 2-3840/2010 по кассационной жалобе Жилищного накопительного кооператива "Гарант-Инвест" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по иску Г. к Жилищному накопительному кооперативу "Гарант-Инвест", Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма", Товариществу собственников жилья "Альпийский, 32" о применении последствий ничтожной сделки к договору цессии, обязании передать оригиналы документов, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ЖНК "Гарант-Инвест" - адвоката Ахинько И.В. (ордер <...>), представителя Г. - С.С. (доверенность <...>), представителя ООО "Торговый дом "Сигма" - М. (доверенность <...>), представителя ТСЖ "Альпийский, 32" - С.А. (протокол заседания правления <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2010 года договор цессии N <...>, заключенный <...> г. между Г., ООО "Торговый дом "Сигма", ЖНК "Гарант-Инвест" признан ничтожной сделкой, применены последствия ничтожной сделки в виде признания указанного договора договором займа, заключенным между ЖНК "Гарант-Инвест" и Г., за Г. признано право собственности на <...>-комнатную квартиру <...>, с ЖНК "Гарант-Инвест" в пользу Г. взысканы расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <...> руб., с ЖНК "Гарант-Инвест" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказано.

В кассационной жалобе ЖНК "Гарант-Инвест" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N <...> от <...> г. (с последующими изменениями) ЗАО "КОПстройсервис" являлось Инвестором (проектировщиком и застройщиком) по строительству жилого дома общей площадью не более <...> тыс. кв. м на закрепленном земельном участке, расположенном по адресу: <...> за счет собственных и привлеченных средств (том <...> л.д. <...>).

<...> г. ЗАО "КОПстройсервис" и ООО "Торговый дом "Сигма" был заключен договор N <...> долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома, данным договором предусмотрены права последнего на привлечение к инвестированию иных лиц и распределение жилой площади (том <...> л.д. <...>).

В <...> г. застройщик - ЗАО "КОПстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 г., вступившим в законную силу, ЗАО "КОПстройсервис" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Объекты незавершенного строительства, застройщиком которых выступало ЗАО "КОПстройсервис", в том числе жилой дом по адресу: <...>, собственностью застройщика не являлись и в конкурсную массу не вошли, что подтверждено Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 22.07.2008 г. и постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 30.08.2007 г. (том <...> л.д. <...>).

Ввиду банкротства Застройщика - ЗАО "КОПстройсервис" с целью завершения строительства вышеназванного жилого дома <...> г. была зарегистрирована некоммерческая организация - ТСЖ "Альпийский, 32".

Согласно обращению ЗАО "КС-Сервис" (ранее ЗАО "КОПстройсервис") в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.07 N 1210 в распоряжение администрации от 11.11.2003 N 2738-ра внесены изменения о перемене стороны в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от <...> N <...>, заключенного ЗАО "КС-Сервис" с КУГИ на основании соответствующего распоряжения. Обязательства по инвестированию принял на себя ответчик ТСЖ "Альпийский, 32", который в соответствии с изменением в инвестиционные условия обязан за счет собственных средств решить все имущественно-правовые вопросы, связанные с реализацией проекта.

<...> г. между истцом Г. и ответчиком ООО "Торговый Дом "Сигма" был заключен договор N <...> от <...> г. о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>, по условиям которого истец изначально должна была в указанном доме получить в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную на <...> этаже.

Согласно п. 1.6 договора общая сумма долевого участия Г. составляла <...> долларов США по расчетному курсу на момент оплаты.

Указанная сумма является окончательной и не подлежит изменению, за исключением п. 3.2 договора. Согласно п. 3.1 дольщик должен внести в кассу Общества сумму в рублях эквивалентную <...> долларов США по расчетному курсу в день заключения договора; <...> долларов США по расчетному курсу до <...> г.; <...> долларов США в виде ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого числа начиная с <...> г., <...> г. по <...> долларов США (том <...> л.д. <...>).

<...> г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N <...> от <...> г., согласно которому истец обязалась профинансировать строительство трехкомнатной квартиры, расположенной на <...> этаже, общей площадью <...> кв. м, условный номер <...> парадная <...> в осях <...>, общая сумма по договору составляла <...> долларов США по расчетному курсу на момент оплаты. Согласно п. <...> дольщик должен внести в кассу Общества сумму в рублях эквивалентную <...> долларов США по расчетному курсу в день заключения договора; <...> долларов США по расчетному курсу в виде ежемесячных платежей не позднее <...> числа каждого числа начиная с <...> г., по <...> г. по <...> долларов США, <...> долларов США до <...>. Истцом была внесена в кассу Общества за период с мая 2004 г. по апрель 2005 г. сумма в размере <...> рублей (л.д. <...>).

<...> г. между истцом Г. (цедент) ЖНК "Гарант-Инвест" (цессионарий) и ООО "Торговый дом Сигма" (инвестор) был заключен договор цессии N <...> от <...> г., предметом которого являлось право требования у ООО "ТД "Сигма" спорной трехкомнатной квартиры, расположенной на <...> на основании договора N <...> от <...> г. Согласно п. 1.3 общая сумма инвестирования по договору составила <...> руб. На момент заключения договора цедент перечислил инвестору по договору <...> рублей.

В объеме заявленных требований истец ссылалась на нормы ст. 166, ч. 2 ст. 170 ГК РФ, просила признать договор цессии притворной сделкой и применить в отношении указанного выше договора цессии последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу прав и обязанностей дольщика по договору N <...> от <...> г., в редакции дополнительного соглашения от <...> г., обязать ЖНК "Гарант-Инвест" передать истцу оригиналы вышеназванного договора N <...> от <...> г. и дополнительного соглашения, признать оплату, произведенную ЖНК "Гарант-Инвест" на счет ООО "Торговый дом Сигма" за счет истца в размере <...> рублей по договору займа, считать денежные средства, перечисленные истцом ЖНК "Гарант-Инвест" возвратом займа, полученного от ЖНК "Гарант-Инвест" в размере <...> руб., и уплаченными процентами за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, а также признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости (том <...> л.д. <...>). Указала на то, что долевой взнос, предусмотренный договором в размере <...> долларов США, что эквивалентно <...> она оплатила, то есть полностью выполнила свои обязательства по договору на строительство двухкомнатной квартиры. Дополнительным соглашением от <...> г. к договору N <...> от <...> г. истец обязалась профинансировать строительство трехкомнатной квартиры. Однако ввиду недостаточности денежных средств, требуемых для оплаты трехкомнатной квартиры, она, истец, обратилась за оказанием финансовой помощи, то есть за предоставлением денежных средств на оплату квартиры, к ЖНК "Гарант-Инвест", в связи с чем, между ней (цедент) и ЖНК "Гарант-Инвест" (цессионарий), ООО "Торговый дом Сигма" (инвестор) был заключен договор цессии N <...> от <...> г., предметом которого являлась спорная трехкомнатная квартира <...>. Одновременно истец вступила в члены вышеназванного Кооператива. Согласно соглашению между указанными лицами стоимость спорной квартиры составила <...> рублей, при этом, истцом было оплачено ЖНК "Гарант-Инвест" <...> рублей, остаток задолженности перед ЖНК составил <...> руб., однако перечислить указанные денежные средства на счет ЖНК "Гарант-Инвест" не представляется возможным, поскольку указанная организация фактически свои функции не выполняет ввиду отсутствия денежных средств. Истец ссылалась на то, что изначально целью заключения договора N <...> от <...> г. о долевом участии в строительстве жилого дома и дополнительного соглашения являлось приобретение для личных целей вышеназванного жилого помещения, в связи с чем, истец не могла переуступить свое право в отношении спорной квартиры ЖНК "Гарант-Инвест". Согласно разрешению ввода объекта N <...> <...> г. разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта, квартира передана согласно акту приема-передачи, однако ответчик ТСЖ "Альпийский, 32", являющийся в настоящее время застройщиком в связи с переменой лиц в обязательстве, уклоняется от передачи соответствующих документов, в связи с чем, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на квартиру <...>.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 389, 431, 423, 807, 814, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что в момент заключения договора цессии воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение тех прав и обязанностей, которые вытекают из договора цессии, пришел к выводу о притворности заключенного договора цессии, намерении сторон заключить договор займа.

В этой связи суд исходил из того, что в силу статьи 116 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2 и 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" кооператив является некоммерческой организацией и деятельность ограничена рамками названного Закона, не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" жилищный накопительный кооператив (далее также - кооператив) - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

Деятельность кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений - привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.

Согласно ст. 3 указанного Закона кооператив не может состоять в договорных отношениях с членами кооператива, в результате которых устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

Из материалов дела, следует, что <...> г. Г. было оформлено заявление о вступлении в члены ЖСК "Гарант-Инвест" (том <...> л.д. <...>).

Из соглашения N <...> от <...> г. о формах участия в деятельности ЖНК "Гарант-Инвест", а именно п. 2.1 следует, что предметом соглашения является деятельность кооператива, направленная на приобретение жилого помещения для члена кооператива.

В п. 4.3 соглашения указано, что после выполнения сторонами п. 4.1 и п. 4.2, кооператив обязан заключить договор-поручение с риэлтерской фирмой ООО "Прогресс-Ипотека" для покупки жилого помещения определенного в заявлении "О намерении приобрести жилое помещение" и согласованного с членом кооператива.

Вместе с тем, суд признал установленным то, что до заключения указанного соглашения самой истицей были осуществлены действия по подбору жилого помещения, о чем свидетельствуют заключенные между истицей и ООО "Торговый дом Сигма" договор N <...> от <...> г., а также дополнительное соглашение к договору N <...> от <...> г. При таком положении, суд пришел к выводу о том, что заключенный между Г. договор цессии противоречит самим целям создания кооператива, установленным вышеназванным Законом, вместе с тем, в нарушение указанного Закона кооператив продолжал состоять с Г. в договорных отношениях, основанных на спорном договоре цессии.

Доказательств передачи от ЖНК "Гарант-Инвест" Г. денежных средств ранее уплаченных ею Инвестору по основному договору в размере <...> рублей, то есть доказательств приобретения прав в вышеназванном размере, со стороны ответчика суду не было представлено.

Разрешая спор суд обоснованно принял во внимание то, что тот факт что кооператив не расценивал правоотношения, возникшие между Кооперативом и Г., как правоотношения, возникшие исключительно на членстве Г. в кооперативе, подтверждается и тем обстоятельством в 2010 г. Кооператив обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд СПб и Ленинградской области к ООО "ТД "Сигма" об обязании передать спорную квартиру по акту приема-передачи и признании права собственности, основанием которого являлись именно правоотношения, вытекающие из спорного договора цессии (том <...> л.д. <...>). Определением Арбитражного суда СПб и Ленинградской области от <...> г. производство по указанному делу было прекращено (том <...> л.д. <...>).

Рассматривая заявленные требования суд обоснованно исходил и из того, что целью заключения договора цессии не являлась передача прав в отношении спорной квартиры ЖНК "Гарант-Инвест", поскольку истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет обязательства по оплате коммунальных платежей (том <...> л.д. <...>).

Кроме того, общее собрание членов ТСЖ "Альпийский, 32" <...> г. приняло решение о необходимости сформировать дополнительный резервный фонд путем внесения разового взноса из расчета <...> руб. за <...> кв. м для завершения строительства жилого дома (том <...> л.д. <...>).

Именно Г. во исполнение данного решения на счет ТСЖ "Альпийский, 32" перечислены денежные средства в размере <...> рублей (том <...> л.д. <...>). И именно Г. была внесена в реестр дольщиков ООО "ТД Сигма" (том <...> л.д. <...>).

Представители ответчиков ООО "ТД "Сигма" и ТСЖ "Альпийский, 32" в ходе судебного разбирательства указывали на то, что каких-либо правопритязаний со стороны ЖНК "Гарант-Инвест" до момента предъявления им иска в Арбитражный суд СПб и Ленобласти в отношении спорной квартиры не имелось.

В ходе судебного разбирательства ответчик ЖНК "Гарант-Инвест" в обоснование возражений по иску указывал на то, что непосредственно истцу денежные средства не передавались, в связи с чем, оснований для признания договора цессии притворной сделкой, прикрывающей договор займа денежных средств, не имеется.

Из материалов дела следует, что ЖНК "Гарант-Инвест" была перечислена ООО "ТД Сигма" на основании договора N <...> от <...> <...> г., а также дополнительного соглашения к договору N <...> от <...> г. за Г. денежная сумма в размере <...> руб. (том <...> л.д. <...>), что, по мнению суда, напротив свидетельствует о возникновении между сторонами (истцом и ЖНК "Гарант-Инвест") отношений связанных с целевым займом, направленных на приобретение истицей спорного жилого помещения, в связи с чем, в данном случае не требовалась непосредственная передача денежных средств истцу.

Из дополнения к соглашению N <...> от <...> г. (о формах участия в деятельности ЖНК "Гарант-Инвест") от <...> г. следует, что реальная стоимость жилого помещения (спорного) составляет <...> руб., что складывалось из цены покупки жилого помещения в размере <...> руб., страховки в сумме <...> руб., риэлтерских услуг в сумме <...> руб. (том <...> л.д. <...>).

В п. 4.2.2 указан срок погашения членом кооператива срока погашения выделенных средств из паевого фонда кооператива, который составляет 26 месяцев.

Из п. 4.2.3 следует, что размер взносов члена кооператива (Г.) составляет <...> руб., в том числе член кооператива вправе вносить взносы досрочно и в большом размере (п. 5.1 соглашения).

С учетом ранее выплаченных по указанным выше договорам денежных средств Г. (<...> рублей) сумма договора составляла <...> руб., данная сумма, по мнению суда, и являлась суммой займа, целью которого являлось приобретение спорной квартиры в собственность истца.

Вышеизложенное, а именно, действия сторон, их последующие взаимоотношения, поведение, не позволило суду, признать, что спорный договор цессии был заключен между Г. и ЖНК "Гарант-Инвест" с целью передачи прав в отношении спорной квартиры от Г. непосредственно ЖНК "Гарант-Инвест", а напротив указанные действия сторон свидетельствуют о заключении между вышеназванными лицами договора займа (целевого займа). При таком положении суд пришел к выводу о том, что договор цессии подлежит признанию ничтожным с применением последствия ничтожной сделки в виде признания указанного договора договором займа, заключенным между ЖНК "Гарант-Инвест" и Г. на указанную выше сумму.

Истец указывает на то, что денежная сумма в размере <...> рублей, была выплачена ею на основании соглашения от <...> г., в виде взносов, что подтверждается материалами дела (том л.д. <...>), и что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами по делу, между тем, представитель ответчика ЖНК "Гарант-Инвест" ссылался на то, что истцом не исполнены обязательства как членом Кооператива в части оплаты членских взносов, и она обязана внести в Кооператив денежную сумму в размере <...> руб.

Данный довод был предметом исследования суда и отклонен как несостоятельный, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, ЖНК "Гарант-Инвест" вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями, при наличии таковых, о взыскании с Г. невыплаченных денежных средств.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. При этом судебная коллегия полагает заслуживающим внимания и то, что в рамках настоящего спора ЖНК "Гарант-Инвест" своих прав на спорную квартиру не заявлял.

Разрешая спор, суд признал установленным, что обязательства по оплате строительства спорной квартиры, были выполнены полностью.

Таким образом, поскольку денежные средства по договору N <...> от <...> г., а также дополнительному соглашению к договору N <...> от <...> г. выплачены, в том числе истцом, с учетом заемных средств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, как за лицом, выполнившим условия инвестиционного договора.

Суд учел, что несмотря на принятие дома в эксплуатацию, возможность зарегистрировать право собственности в отношении спорной квартиры в установленном законом порядке отсутствует, поскольку ответчик ТСЖ "Альпийский, 32" не передает в Росреестр по СПб и Ленобласти необходимые для регистрации права собственности документы, в связи с чем, пришел к выводу о возможности признать право собственности на спорную квартиру иначе как в судебном порядке у истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

Довод ответчика ЖНК "Гарант-Инвест" о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований о признании спорного договора цессии, заключенного <...> г. недействительным, был предметом исследования суда и признан несостоятельным.

Решение суда в части отказа Г. в удовлетворении исковых требований о признании денежных средств, перечисленных истцом ЖНК "Гарант-Инвест" возвратом займа, полученного от ЖНК "Гарант-Инвест" в размере <...> руб., и уплаченными процентами за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, об обязании ЖНК "Гарант-Инвест" передать истцу оригиналы договора N <...> от <...> г. и дополнительного соглашения, сторонами в кассационном порядке не оспаривается.

Судебные расходы взысканы судом по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, оценены с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи