Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2011 г. N 33-12024/2011 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - договор социального найма - общежитие - протокол заседания - снятие с учета)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 августа 2011 г. N 33-12024/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Пошурковой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Тимофеевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Н.А., Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.В.В., на решение Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 18 мая 2011 года по иску Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.В.В., Н.А., к Администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга о признании недействительным решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании недействительным протокола заседания жилищной комиссии, признании недействительным распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга, признании права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, обязании вынести решение о восстановлении на учете.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения законного представителя Н.В. Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Н.А., Н.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.В., обратились в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга, просили признать протокол N... от 21 февраля 2007 года заседания жилищной комиссии Администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Н.В., Н.В., Н.А. недействительным, применить последствия его недействительности, признать распоряжение Администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга N... от 28 февраля 2007 года в части решения о снятии с учета нуждающихся недействительным, признать право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилья на условиях договора социального найма, обязать Администрацию Красногвардейского района Санкт - Петербурга принять решение о восстановлении истцов на учете нуждающихся в предоставлении жилья.

В обоснование заявления указывали, что Н.В., Н.А., Н.В. зарегистрированы и проживают в здании бывшего общежития по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма с 10 декабря 1987 года, после исключения общежития в 2003 году из специализированного жилищного фонда, с заявителям был заключен договор социального найма на три комнаты размером 12,20 м.кв., 12,50 м.кв., 12,00 м.кв., они продолжали проживать в коммунальной квартире, прав на иное жилое помещение не приобрели, однако на основании решения жилищной комиссии Администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга от <дата> были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма; о принятом решении и номере протокола заявители узнали из письма администрации от <дата>, с протоколом ознакомились в судебном заседании <дата>.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> Н.А., Н.В., действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Н.А., в удовлетворении заявления отказано.

Н.А., Н.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А., в кассационной жалобе просят отменить решение суда от 18 мая 2011 года, как незаконное и необоснованное.

Н.В., Н.А., представитель Администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом /л.д. 106, 107/, сведений о причинах неявки не представили. Согласно пункту 2 статьи 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Исходя из того, что Н.В., Н.А. подробно изложили свои доводы в жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела, объяснений истца следует, что <адрес> в Санкт - Петербурга входил в состав специализированного фонда (общежитие), Распоряжением Администрации Санкт - Петербурга N 1953-ра от <дата> "Об изменении правого статуса общежития квартирного типа, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>" здание исключено из специализированного жилищного фонда.

Н.А., Н.В., несовершеннолетний Н.В., <дата> года рождения, были зарегистрированы и проживали в общежитии по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, в настоящее время на основании ордера N... от <дата> и договора социального найма N... от <дата> зарегистрированы и проживают в трех комнатах размером 36,70 м.кв. в шестикомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт - Петербурге /л.д. 14/.

Н.В. с семьей из трех человек (он и двое сыновей - Н.А., Н.В., <дата> года рождения), на основании Распоряжения N... от 10 декабря 1987 года состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма /л.д. 20/.

Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга N... от 28 февраля 2007 года Н.А., Н.В., Н.В., сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 1 п.п. 2 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения о снятии с учета на основании распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга от 28 февраля 2007 года N... - р Н.В., Н.В., <дата> года рождения, Н.А. занимали три комнаты размером 36,70 м.кв. в шестикомнатной коммунальной квартире (общей площадью 126,60 м.кв., жилой площадью 74,30 м.кв.), в связи с чем уровень обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения составлял 20,84 м.кв. на человека, что превышает норму предоставления площади жилого помещения - 18 кв. м., установленную ст. 5 Закона Санкт - Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт - Петербурге".

Одновременно судом установлено, что 12 марта 2007 года Красногвардейским районным судом Санкт - Петербурга постановлено решение по гражданскому делу N 2 - 505 по иску Н.М., Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.В., Н.А., к Администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга о признании права на жилую площадь с последующим заключением договора социального найма /л.д. 66 - 67/, в процессе рассмотрения которого судом было установлено, что семья Н.А. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании Распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга от 28 февраля 2007 года N....

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно признал, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Н.А., Н.В. пропущен трехгодичный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку о нарушенном праве истцам стало известно в марте 2007 года из решения Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга, в суд за защитой своих нарушенных прав обратились 03 марта 2011 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГПК РФ срока обращения в суд, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований в пределах действия ст. 205 ГК РФ, не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд у суда не имелось.

Кроме того, судом правомерно не приняты во внимание доводы истцов о том, что о нарушении своих прав, выразившихся в снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, истцам стало известно из Письма Администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга от 07 декабря 2010 года, с протоколом заседания жилищной комиссии смогли ознакомиться 08 февраля 2011 года.

При этом суд правомерно исходил из того, что в решении Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> нашло отражение обстоятельства снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья Н.А. принимала участие в рассмотрении указанного гражданского дела, в связи с чем им должно было быть известно об изданном Администрацией Красногвардейского района Санкт - Петербурга распоряжении от 28 февраля 2007 года.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что в силу положений ст. 56 ЖК РФ, ст. 12 Закона Санкт - Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт - Петербурге" снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий оформляется решением органа, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет.

В соответствии с п. 3.1.2 Положения об Администрации района Санкт - Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 23 декабря 2003 N 128, которое действовало на дату 27 февраля 2007 года, Администрация для решения задач, предусмотренных разделом 2 названного Положения, обладает в частности полномочиями издавать распоряжения и приказы, разрабатывать методические материалы в соответствии с задачами, возложенными на Администрацию.

Учитывая, что решение о постановке истцов на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий было принято Администрацией Красногвардейского района Санкт - Петербурга, то Администрация Красногвардейского района Санкт - Петербурга была вправе также принимать решение о снятии истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, данное право администрацией было реализовано в виде издания Распоряжения N... от 28 февраля 2007 года.

Таким образом, поскольку именно изданием Распоряжения N... от 28 февраля 2007 года принимается решение о снятии с учета нуждающихся, то оспаривание протокола заседания жилищной комиссии не влечет за собой каких - либо правовых последствий для истцов, поскольку решения принятые на заседании жилищной комиссии носят рекомендательный характер и сами по себе не порождают никаких правовых последствий.

При таком положении, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцами искового заявления судом не установлено, то вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, является законным и обоснованным, основан на доказательствах, представленных при разрешении спора, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красновагрдейского районного суда Санкт - Петербурга от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А., Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи