Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2011 г. N 33-11800/2011 (ключевые темы: МЧС - военнослужащие - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - военная служба - общая площадь жилого помещения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 августа 2011 г. N 33-11800/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Пошурковой Е.А., Зарочинцевой Е.В.

При секретаре

Лемеховой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В.И. на решение Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 19 мая 2011 года по гражданскому делу N 2 - 1353/11 по иску В.И. к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение в собственность бесплатно в Санкт-Петербурге.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя истца адвоката Пустоветова Е.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Главного управления МЧС России по Ленинградской области Ишбирина Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

В.И. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение в собственность бесплатно в Санкт-Петербурге, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел, уволен с должности, связанной с обеспечением деятельности противопожарной службы, по ограниченному состоянию здоровья в связи с заболеванием, полученным в период службы, выслуга лет составляет более 21 года, с <дата> состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО <...>, жилым помещением не обеспечен, имеет право на предоставление ему ответчиком в собственность в Санкт-Петербурге жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения - 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Решением Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 19 мая 2011 года В.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В.И. в кассационной жалобе просит отменить состоявшееся решение суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что В.И. на основании приказа N... от <дата> уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по ограниченному состоянию здоровья с <дата>, выслуга лет составляет 21 год 10 месяцев 10 дней (л.д. 6).

Согласно справке администрации МО Сосновоборского городского округа Ленинградской области В.И. (в составе семьи один человек) с <дата> состоит в названной администрации на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.9).

С <дата> В.И. зарегистрирован проживающим совместно с бывшей женой В.Н. и сыном В.Е. в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 40,75 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит в равных долях бывшей жене и сыну истца, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (л.д.8).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21.11.2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.01.2009 г., отказано в удовлетворении искового заявления В.И. к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области об оспаривании решения жилищной комиссии N... от <дата> Главного управления МЧС России по Ленинградской области об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Указанными судебными постановлениями установлено, что в период прохождения службы в Главном управлении МЧС России по Ленинградской области В.И. и членам его семьи жене В.Н. и сыну В.Е. на основании служебного ордера от <дата> была предоставлена вышеуказанная квартира. Брак между истцом и В.Н. расторгнут <дата>. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> В.Н. и В.И. приобрели в собственность по ? доле указанной квартиры, при этом истец по настоящему делу от участия в приватизации отказался.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением признано правомерным решение жилищной комиссии N... от <дата> Главного управления МЧС России по Ленинградской области об отказе В.И. в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Судом установлено, что истец зарегистрирован постоянно проживающим в квартире расположенной по адресу: <адрес>, права пользования указанным жилым помещением истец не лишен. Указанная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи в период прохождения службы в Главном управлении МЧС России по Ленинградской области. При этом на каждого зарегистрированного проживающим в квартире приходится по 13,58 кв. м общей площади жилого помещения, что выше учетной нормы уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в <адрес>. При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагая, что суд пришел к правомерному выводу о том, что право на получение от государства жилого помещения истцом было реализовано в период службы в Главном управлении МЧС России по Ленинградской области. При этом вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлена правомерность отказа истцу в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по последнему месту службы в целях решения вопроса о признании В.И., как увольняемого со службы, нуждающимся в предоставлении жилых помещений (улучшении жилищных условий), в том числе и по избранному им месту жительства.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик обязан обеспечить истца жилым помещением, как уволенного со службы по состоянию здоровья и имеющего продолжительность службы более 10 лет, поскольку В.И. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО Сосновоборского городского округа Ленинградской области с <дата> не может послужить основанием для отмены оспариваемого решения и удовлетворения заявленных требований.

По вопросу, связанному с тем, кто и в каком порядке признает военнослужащих, увольняемых с военной службы, нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п.п. 13 и 14 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., постановка на учет и обеспечение жилыми помещениями указанных военнослужащих (увольняемых с военной службы), в том числе за счет государственных жилищных сертификатов, возлагались на органы местного самоуправления избранного места жительства. При этом п. 14 этой статьи предусматривалось, что порядок предоставления льгот и возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, указанных в нем, определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.09.1998 г. N 1054 утвердило соответствующие Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Нормы Правил в части возложения на органы местного самоуправления обязанностей по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 года, в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 2н-9/09 признаны противоречащими закону и в силу ст. 120 Конституции Российской Федерации РФ ч. 2 ст. 11 ГПК РФ применению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 01.01.2005 г., осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действующей в период увольнения <дата> со службы В.И.) учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими квартирно-эксплуатационными частями (КЭЧ) районов с ведением списков очередников, карточек учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащим, в том числе с помощью автоматизированной системы учета.

Ссылка В.И. в кассационной жалобе на Федеральный закон от 08.12.2010 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения при разрешении спора по существу, так как при увольнении со службы В.И. не был признан по последнему месту службы нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи