Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2011 г. N 12-100/11 (ключевые темы: миграционный учет - иностранные граждане - русский язык - оценка доказательств - рапорты)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 февраля 2011 г. N 12-100/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 15 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года в отношении

П., <...>,

установил:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вина П. установлена в том, что 27 января 2011 г. в 15.30 в помещении ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга по адресу: <...> был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан П. режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, а равно в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно П., въехав на территорию РФ 22 июня 2010 г. через КПП "Илек", на миграционный учет не встал, по окончании срока пребывания территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, бланк уведомления неустановленного образца о постановке на миграционный учет ОРИГ и ЛБГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до 21.06.2011 г. приобрел через знакомого за 1500 рублей, чем нарушил ФЗ-115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ФЗ-109 от 18.07.2006 г. "О миграционном учете ИГ и ЛБГ РФ".

Защитник П. адвокат Болкунова Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части отмены административного выдворения П. за пределы Российской Федерации, указывая, что последний в установленном законом порядке получил разрешение на работу сроком действия до 21.06.2011 г., на основании которого может продлить срок пребывания в РФ.

П. был намерен добровольно покинуть территорию РФ, о чем свидетельствует ж/д билет с датой отъезда 11.02.2011 г. С учетом первого привлечения П. к административной ответственности, полагает, что решение суда о его выдворении не мотивировано.

П. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Болкунова Ю.А. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи место совершения правонарушения не соответствует данным рапорта о задержании П. Кроме того, П. не владеет русским языком, а переводчик ему предоставлен не был. В постановлении судьи отсутствует оценка доказательств, а вывод об истечении срока пребывания П. в РФ 22.09.2010 г. не мотивирован.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как установлено постановлением судьи, вмененное П. правонарушение было выявлено в помещении ОУФМС России по СПб и ЛО в Московском районе 27.01.2011 г.

Однако согласно рапорту инспектора ОИК данного ОУФМС П. за нарушение режима пребывания в РФ был выявлен 27.01.2011 г. в ходе проведения проверочного мероприятия по распоряжению N 20 по адресу: <...>.

Указанные доказательства судом не проверены, оценка им не дана.

При этом порядок и основания проведения мероприятия по надзору регулируются Приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009 г.

Однако основания, порядок и законность проведения мероприятия по надзору в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы не были.

Так, в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки, акт, составленный по итогам ее проведения, а в постановлении судьи не приведены перечень и оценка доказательств.

Кроме того, в материалах дела имеются документы о постановке П. на миграционный учет до 21.09.2011 г., которые в ходе рассмотрения дела также не исследованы.

Не проверены судом и обстоятельства владения П. русским языком, поскольку сделанная об этом запись в объяснениях последнего является нечитаемой, а сведения о разъяснении ему положений ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ в других материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Московского районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении П. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении П. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

П. из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

Судья

Широкова Е.А.