Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2011 г. N 33-5665/2011 (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - муниципальный контракт - положение о ведении реестра - запрос котировок - официальный сайт)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 апреля 2011 г. N 33-5665/2011

Судья: Васильева И.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Ильичевой Е.В., Ничковой С.С.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-158/11 по кассационной жалобе Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года по заявлению Г. об оспаривании бездействия органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

выслушав объяснения представителя заявителя,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, указывая, что Федеральной антимонопольной службой России (далее - ФАС) не исполняется Постановление Правительства РФ от 15.05.2007 N 292 "Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков". По мнению заявителя, бездействие выражается в том, что на официальном сайте РФ в сети Интернет отсутствует возможность поиска информации в указанном реестре по всем сведениям о недобросовестном поставщике. Заявитель указывал, что тем самым нарушается его право на доступ к информации, предоставленное ст. 29 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также п. 1 и п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Заявитель также ссылался на то, что в соответствии с п. 21 Положения о ведении реестра информационная система должна обеспечивать поиск сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в соответствии с информацией, предусмотренной п. 15 Положения о ведении реестра. Заявитель указывал на то, что, несмотря на размещение реестра на официальном сайте, пользование им затруднено в связи с тем, что поиск сведений в нем не соответствует нормам, установленным в Положении о ведении реестра, поскольку отсутствуют сведения о месте нахождения юридического лица или месте жительства физического лица; сведения о государственном или муниципальном контракте, а именно код продукции, валюта контракта, цена контракта, срок исполнения контракта; сведения об основаниях расторжения государственного или муниципального контракта, дата и номер соглашения сторон либо вынесения решения суда о расторжении контракта; сведения о дате, с которой действие государственного или муниципального контракта прекращается.

В связи с изложенным заявитель просил суд признать незаконным бездействие ФАС, выразившееся в необеспечении поиска информации по реестру недобросовестных поставщиков, размещенному в сети Интернет по адресу http:rnp.fas.gov.ru, по следующим сведениям о недобросовестном поставщике: сведения о месте нахождения юридического лица или месте жительства физического лица; сведения о государственном или муниципальном контракте, а именно код продукции, валюта контракта, цена контракта, срок исполнения контракта; основания для расторжения государственного или муниципального контракта, дата и номер соглашения сторон либо дата вынесения решения суда о расторжении контракта; дата, с которой действие государственного или муниципального контракта прекращается. Также заявитель просил обязать ФАС России устранить в полном объеме допущенное нарушение, обеспечить поиск в реестре недобросовестных поставщиков по вышеуказанным сведениям, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Г. уточнил требования заявления, указав, что именно в обязанности ФАС России входит размещение сведений о недобросовестных поставщиках.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года в удовлетворении заявления Г. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, о его слушании извещен надлежаще судом первой инстанции, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебного извещения о слушании дела 20.04.2011 в 10:00. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица с учетом его надлежащего извещения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в полном соответствии с требованиями закона и представленными по делу доказательствами.

Разрешая заявление Г., суд первой инстанции верно установил, что обязанность по ведению реестра недобросовестных поставщиков возложена на ФАС России.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента РФ.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" официальный сайт государственного органа или органа местного самоуправления - сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащий информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу или органу местного самоуправления.

Доменное имя fas.gov.ru принадлежит государственному органу и содержит информацию о деятельности ФАС России.

Из анализа приведенных положений следует, что ведение реестра недобросовестных поставщиков должно осуществляться ФАС России, а такой реестр должен быть размещен по электронному адресу: http:rnp.fas.gov.ru.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поиск недобросовестного поставщика по сведениям, указанным в реестре недобросовестных поставщиков, возможен.

Указанный вывод районного суда является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Положения "О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков" реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям, установленным настоящим Положением.

На основании п.п. 4 п. 1 Положения "О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков" уполномоченный орган размещает сведения, содержащиеся в реестре, на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с п. 21 Положения поиск сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) осуществляется в соответствии с информацией, предусмотренной пунктом 15 настоящего Положения.

Пунктом 15 вышеуказанного Положения предусмотрены следующие сведения, вносимые в реестр недобросовестных поставщиков: номер реестровой записи и дата включения уполномоченным органом сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр; наименование уполномоченного органа, осуществившего включение сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество физического лица; сведения о месте нахождения юридического лица или месте жительства физического лица (за исключением случаев размещения заказов и заключения контрактов, составляющих государственную тайну): страна, почтовый индекс, наименования единицы административно-территориального деления страны, муниципального образования, населенного пункта и улицы, номера дома (владения), корпуса (строения) и офиса - для юридического лица; страна, почтовый индекс, наименования единицы административно-территориального деления страны, муниципального образования, населенного пункта и улицы, номера дома (владения), корпуса (строения) и квартиры, где физическое лицо зарегистрировано по месту жительства, - для физического лица; идентификационный номер налогоплательщика, присваиваемый налоговым органом Российской Федерации; сведения о проведенных конкурсах (аукционах), запросе котировок: дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок (в случае, если победитель конкурса (аукциона) или победитель в проведении запроса котировок уклонился от заключения государственного или муниципального контракта), либо дата признания несостоявшимся конкурса (аукциона), в котором единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе (аукционе), либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса (аукциона), либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного государственного или муниципального контракта, реквизиты подтверждающего документа; сведения о государственном или муниципальном контракте: номер реестровой записи в реестрах государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов (если контракт заключен), наименование товаров (работ, услуг), код продукции, валюта контракта, цена контракта, срок исполнения контракта (за исключением случаев размещения заказов и заключения контрактов, составляющих государственную тайну); основание для расторжения государственного или муниципального контракта (в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта), дата и номер (при его наличии) соглашения сторон либо дата вынесения решения суда о расторжении контракта; дата, с которой действие государственного или муниципального контракта прекращается.

В материалы дела представлен реестр поставщиков, размещенный на официальном сайте http:rnp.fas.gov.ru, из которого видно, что ФАС России ведется реестр недобросовестных поставщиков, где указаны сведения о наименовании (ФИО, ИНН, КПП), дате включения в реестр недобросовестного поставщика. Кроме того, реестр недобросовестных поставщиков содержит сведения о проведенных торгах, запросе котировок и контракте, а именно: дате проведения аукциона, подведения итогов конкурса или запроса котировок, дате заключения контракта, номере реестровой записи в реестре контрактов, предмете контракта (наименовании товара, работ, услуг). Сведения о заказчике содержат наименование, ИНН, КПП заказчика, подавшего заявку на включение в реестр.

Как указывал Г. в своем заявлении, пользование реестром недобросовестных поставщиков затруднено.

Из объяснений представителя заявителя, данных в суде первой инстанции, следует, что поиск недобросовестного поставщика по указанным сведениям возможен, но затруднен в связи с тем, что в реестре содержится неполная информация, предусмотренная п. 15 Положения "О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков".

Оценивая данные объяснения заявителя на основании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поиск недобросовестного поставщика по сведениям, указанным в реестре недобросовестных поставщиков, возможен. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут подтверждать нарушение его прав на обеспечение доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а именно на получение информации о недобросовестных поставщиках.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Учитывая, что существенное несоблюдение ФАС России установленного порядка ведения реестра не имеет места в рассматриваемой ситуации, права заявителя не нарушены, коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Г.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Выводы суда по обстоятельствам дела подробно мотивированы, соответствуют примененным судом нормам материального права, представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи