Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2011 г. N 33-13429 (ключевые темы: жилая площадь - право пользования - постоянное место жительства - достижение совершеннолетия - семья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 сентября 2011 г. N 33-13429

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Гавриловой Н.В. Судей Стешовиковой И.Г. Красиковой И.В. При секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-225/11 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по иску Масютиной Л.А. к Ивановой А.А. о признании не сохранившей право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы, представителя ответчицы Комлевой Е.В.

установила:

Истица обратилась в суд с иском о признании Ивановой А.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>, ссылаясь на обстоятельства выезда ответчицы на другое постоянное место жительства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает необоснованным, не согласна с выводами суда, полагает судом неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорная трехкомнатная квартира жилой площадью ... кв. м. была предоставлена по ордеру от <дата>. Щербина К.П. на семью из четырех человек. В ордер в качестве членов семьи включены дочери Щербина К.П., в том числе истица и ответчица (л.д.N...)

В связи с прохождением Щербина А.Н. военной службы в "год" его семья включая супругу Щербина К.П. и стороны по делу, не достигшие к тому времени совершеннолетия, выехали по месту службы в г. Петропавловск-Камчатский. Право в отношении спорной жилой площади сохранялось, оформлена бронь. По месту проживания семье была предоставлена квартира, которая впоследствии была приватизирована Щербина А.Н. и отчуждена.

По окончании действия брони и по достижении совершеннолетия ответчица Иванова А.А. была зарегистрирована на спорной жилой площади

Наниматель спорной квартиры - Щербина К.П. умерла <дата>. (л.д.N...) Истица с несовершеннолетней дочерью Комаровой Ю.А. ... года рождения и ответчица зарегистрированы в спорной квартире. Также на данной жилой площади был зарегистрирован Щербина А.Н. - отчим истицы, который умер <дата>. (л.д.N...). Ответчица проживает в Петропавловске-Камчатском.

В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что ответчица добровольно выбыла на иное постоянное место жительства в г. Петропавловск-Камчатский, отказавшись от права пользования спорной квартирой не исполняя обязанности из договора найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой по суд первой инстанции сослался на то, что непроживание ответчицы в спорной квартире носит временный характер, исходя из того, что по достижении совершеннолетия ответчица продолжала пользоваться спорным жилым помещением, приезжая ежегодно в отпуск и проживала в квартире, передавала отцу Щербина А.Н. денежные средства в счет оплаты жилой площади и коммунальных услуг, производила оплату после смерти отца. Кроме того, суд указал, что Щербина К.П. не предъявляла при жизни требований о признании Ивановой А.А. утратившей право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия находит выводы суда несостоятельными.

Как установлено материалами дела, ответчица по достижении совершеннолетия не предпринимала мер к реализации своих прав в отношении спорной жилой площади, в квартиру не вселялась, по собственному усмотрению определила свое место жительства, состоит в зарегистрированном браке с Ивановым с "год", от брака имеет несовершеннолетнюю дочь Иванову "год" рождения, постоянного проживает с семьей в г. Петропавловск-Камчатский, где и работает (л.д. N...). Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие ответчицы на спорной жилой площади обусловлено ее добровольным волеизъявлением, является следствием выбытия на другое постоянное место жительства, что является основанием для признания ее прекратившей право пользования спорной жилой площадью в соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Посещение ответчицей спорной квартиры в период ежегодных отпусков не свидетельствует о временном характере ее отсутствия, позволяющем сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры.

Доказательств несения ответчицей расходов по содержанию спорного жилого помещения до обращения истицы в суд с иском в материалы дела не представлено. Квитанции, представленные на л.д. N..., свидетельствуют о внесении <дата> платежей в счет жилищно- коммунальных услуг за период <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. С учетом данных разъяснений приведенные в решении суда суждения относительно обстоятельств приобретения квартиры в г. Петропавловск-Камчатский, отсутствия у ответчицы другого жилого помещения в г. Петропавловск-Камчатский не имеют правового значения при том, что материалами дела установлены обстоятельства добровольного выбытия ответчицы со спорной жилой площади.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение об отказе в удовлетворении требований о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением по основаниям выбытия на другое постоянное место жительства подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение о признании ответчицы Ивановой А.А. прекратившей право пользования спорной квартирой в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать Иванову А.А. прекратившей право пользования квартирой <адрес>.

Председательствующий

Судьи