Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2011 г. N 4а-28/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - дорожная разметка - встречное движение - нарушение правил дорожного движения - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 января 2011 г. N 4а-28/11

21 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Фомкина А.Я., действующего в защиту интересов

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе С. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, а именно в нем указано лишь на наличие на данном участке дороги дорожной разметки 1.1, а не на нарушение ее требований. Также указывает, что в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении указано лишь на наличие на данном участке дороги дорожной разметки 1.1, а не на нарушение ее требований не может повлиять на законность принятых по делу судебных постановлений, поскольку нарушение ПДД РФ при выезде на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении ссылка на нарушение ПДД РФ имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку на наличие свидетелей С. в протоколе не указывал, какие-либо замечания по протоколу в объяснениях С. отсутствуют. Кроме того, ходатайств о вызове и допросе каких-либо свидетелей С. заявлено не было.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что С. на участке дороги с ограниченной видимостью, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.