Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2011 г. N 4а-59/11 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - технические средства - административные правонарушения - бумажный носитель)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 января 2011 г. N 4а-59/11

21 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

З., <...>,

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе З. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку один из понятых является дружинником, а следовательно, заинтересованным в деле лицом, в протоколе об отстранении не указаны основания для отстранения, прибор, которым проводилось освидетельствование, своевременно не прошел калибровку.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 27.12 КоАП РФ, определяющая сведения, которые должны быть в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не требует перечисления в данном протоколе признаков алкогольного опьянения.

Имеющийся в деле протокол об отстранении З. от управления транспортным средством содержит основания для отстранения (л.д. 4), а следовательно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Пунктом 6 Правил установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Таким образом, действующее законодательство, устанавливающее порядок проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, содержит требования о необходимости наличия у технического средства измерения соответствующей поверки.

Как видно из представленных командиром 2-го батальона Спецполка ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области копий паспорта технического средства измерения и свидетельства о его поверке, прибор, которым осуществлялось освидетельствование З., был поверен в установленные законом порядке и сроке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя (л.д. 5, 6) следует, что освидетельствование З. было проведено в соответствии с требованиями Правил. В результате освидетельствования у З. было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что кто-либо из понятых являлся дружинником, а также о том, что понятые каким-либо образом были заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения.

Надзорную жалобу З. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.