Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2011 г. N 33-1044 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - выселение - прописка - разрешение споров - переход права собственности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 января 2011 г. N 33-1044

Судья: Максимова Т.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.

с участием прокурора Костиной Т.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года гражданское дело N 2-3781/10 по кассационной жалобе А. на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по иску Л.О. к А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Л.О., ее представителя (В.), пояснения ответчика А., ее представителя (адвоката Савченко В.А.), заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Л.А. обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к А. о признании права пользования жилым помещением - квартирой <...> прекращенным, выселении и снятии с регистрационного учета с указанного адреса.

В обоснование заявленного иска Л.О. ссылалась на то обстоятельство, что она с 2009 года, на основании договора дарения является собственником указанной выше квартиры, в которой проживает и имеет регистрацию места жительства А., являющаяся бывшим членом семьи бывшего собственника данного жилого помещения, что, по мнению истца, ограничивает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года А. признана прекратившей право пользования <...>. Этим же решением постановлено выселить А. из жилого помещения, сохранив за ней право пользования до 01 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, указывая на нарушения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права, что, по ее мнению, привело к неправильному разрешению спора.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части сохранения за А. права пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом районной инстанции в ходе рассмотрения данного дела установлено, что Л.О. на основании договора дарения, заключенного 24 апреля 2009 года с В., является собственником <...> в Санкт-Петербурге.

В указанной квартире имеют регистрацию места жительства В. с <...> и А. с <...> (л.д. 8).

Судом при рассмотрении данного дела в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ из объяснений А. установлено, что она в 1998 году была вселена в <...> В., с которым ответчик вела совместное хозяйство и брак с которым, заключенный <...>, расторгнут решением мирового судебного участка <...>. При вселении А. в квартиру какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением не заключалось.

Следовательно, районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 292 (ч. 2), 304 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения права А. на пользование квартирой <...> и выселении ответчика из этой квартиры.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к спорным правоотношениям правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ является правильным, поскольку А. не является по отношению к Л.О. бывшим членом ее семьи.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при разрешении спора части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, то принятое судом решение в части сохранения за А. права пользования квартирой до 01 ноября 2011 года нельзя признать основанным на законе.

Принятые судом во внимание состояние здоровья А. (<...>), отсутствие у ответчика иного жилья, а также наличие у А. регистрации места жительства по адресу квартиры, из которой она подлежит выселению, не могли служить основанием для сохранения за А. права пользования жилым помещением на какой-либо период времени, если на это не имелось согласия собственника жилого помещения (истца).

Как следует из собственных объяснений А. в судебном заседании 02 ноября 2010 года по данному делу, имеющееся у нее заболевание не препятствует трудоустройству и трудовой деятельности по имеющейся специальности (<...>), а в случае удовлетворения иска о выселении, А. намеревалась воспользоваться жилой площадью ее матери, проживающей в Санкт-Петербурге в отдельной однокомнатной квартире. В силу части 1 статьи 55 Жилищного кодекса РФ, объяснения сторон, полученные судом в ходе судебного разбирательства, являются одним из источников доказательств по делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку, у А. после перехода права собственности на <...> от В. к Л.О. отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для сохранения права пользования этим жилым помещением, то заявленный Л.О. иск подлежал удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу N 2-3781/10 изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о сохранении за А. права пользования <...> до 01 ноября 2011 года.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу N 2-3781/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи