Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2011 г. N 33-59/2011 (ключевые темы: приватизация - наследственная масса - право собственности - жилище - договор передачи)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 января 2011 г. N 33-59/2011

Судья Добрынина А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пучинина Д.А.

судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года дело по кассационной жалобе Т.В., Т.Л., Т.Т., О.Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года по иску Р.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", Т.В., Т.Т., Т.Л., О.Б. о включении жилого помещения в наследственную массу, признании сделок недействительными, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Р.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", Т.В., Т.Т., Т.Л., О.Б., просила включить в наследственную массу после смерти Р.В. комнату <...>, признать право собственности на наследственное имущество, признать недействительным распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N 2347 от 23 октября 2008 года о предоставлении спорной комнаты Т.В., признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения в части передачи Т.В., Т.Т., Т.Л., О.Б. в бессрочное пользование указанной комнаты, признании недействительным договора передачи доли квартиры в собственность, заключенного 25 марта 2010 года между Т.Л. и Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга, обязать СПб ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" заключить договор социального найма спорной комнаты, обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга заключить договор передачи доли квартиры в собственность. В обоснование заявленных требований истец указала, что нанимателем спорной комнаты являлся ее отец, Р.В., при жизни он выразил желание на приватизацию указанной комнаты, для чего получил справки о регистрации и характеристике жилой площади, заказал и получил технический паспорт на квартиру, 04 июля 2008 года выдал доверенность на право регистрации права собственности, однако 14 июля 2008 года Р.В. умер, не успев при жизни оформить приватизацию занимаемого жилого помещения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены частично, суд включил 12/155 долей в праве собственности на квартиру <...> в наследственную массу после смерти Р.В., признал за Р.А. право собственности на указанные доли, а также признал недействительным распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N 2347 от 23 октября 2008 года о предоставлении спорной комнаты Т.В., признал недействительным дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N 647-Н от 29 мая 2008 года в части передачи Т.В., Т.Т., Т.Л. и О.Б. в бессрочное пользование спорной комнаты, признал недействительным договор передачи доли квартиры в собственность, заключенный 25 марта 2010 года между Т.Л. и Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга. В удовлетворении остальной части исковых требований Р.А. указанным решением было отказано.

В кассационной жалобе Т.В., Т.Т., Т.Л., О.Б. просят решение суда от 06 сентября 2010 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Р.В. являлся нанимателем комнаты 13, площадью 11,70 кв. м в квартире <...>.

18 января 2008 года Р.В. обратился в ГУП ГУИОН "ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга" за изготовлением технического паспорта для оформления договора приватизации.

05 июня 2008 года Р.В. получен кадастровый паспорт жилого помещения. 01 июля 2008 года Р.В. получены справки о регистрации.

14 июля 2008 года Р.В. выдал нотариально удостоверенную доверенность сотрудникам ОАО "Агентство по приватизации жилищного фонда "Северный дом" на представление интересов Р.В. по вопросам передачи доли квартиры <...> в собственность Р.В.

16 июля 2008 года Р.В. умер. Единственным наследником после смерти Р.В. является его дочь Р.А.

На основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 23 октября 2008 года нанимателем комнаты <...> признан Т.В. Совместно с ним в указанную комнату в качестве членов семьи вселены Т.Т., Т.Л., О.Р., О.Б., О.Л.

13 ноября 2008 года между СПб ГУ "Жилищное агентство Выборгского района" и Т.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Т.В. и членам его семьи в бессрочное пользование передается жилое помещение, состоящее из двух комнат - N 2 и N 13 в коммунальной квартире <...>.

25 марта 2010 года между Т.Л. и Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга заключен договор передачи доли квартиры в собственность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о наличии волеизъявления Р.В. при жизни на приватизацию занимаемого жилого помещения, отсутствие формального заявления о приватизации не препятствует удовлетворению иска, поскольку Р.В. при жизни совершил иные действия, направленные на приобретение жилого помещения в собственность и не оформил соответствующее заявление по не зависящим от него причинам.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В Постановлении Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 30 декабря 2009 года N 56пв09.

Из материалов дела усматривается, что при жизни Р.В. либо его представители с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались.

При таких обстоятельствах решение суда, основанное на неверном толковании норм материального права и как нарушающее единство судебной практики, подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В части отказа в иске решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.А. оставить без изменения.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р.А.

Председательствующий

Судьи