Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2011 г. N 33-994/2011 (ключевые темы: стена - недостаток - окончание строительства - бухгалтерские проводки - неустойка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 января 2011 г. N 33-994/2011

Судья: Павлова О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 года гражданское дело N 2-178/10 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" об устранении строительных недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителей ООО "Торговый Дом "Сигма" - Л. и М., действующих на основании доверенностей от 22.12.2010 г. и от 17.01.2011 г., соответственно, поддержавших доводы кассационной жалобы, Т., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Т. обратилась суд с иском к ООО "ТД "Сигма", после уточнения исковых требований, просила обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки квартиры <...>, а именно: убрать строительный мусор; устранить неровности стен, пола, потолка, оконных проемов во всей квартире; убрать свисающие потеки цемента на потолочном блоке прихожей; предоставить проект электроразводки и перенести розетку; у входной двери произвести шлифовку и покраску с внешней стороны двери; подключить пожарную сигнализацию и устранить все открытые проводки в квартире; оштукатурить поверхности в местах установки закладных изделий санитарно-технических систем (батарей) во всей квартире; выровнять и оштукатурить стены, произвести черновую отделку во всей квартире; заштробить открытую проводку в ванной комнате; очистить трубу канализации от монтажной пены в ванной комнате; установить фурнитуру на окнах и балконной двери во всей квартире; устранить нецензурные надписи на стенах. Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи ей квартиры в сумме 1 660 610 рублей, предусмотренную ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 05.06.2006 года между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия N 147/3/Ф32, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры <...> в срок до 4 квартала 2007 года, а также обязался передать в собственность Т. указанное жилое помещение, однако, в указанный в договоре срок квартира ей передана не была. После получения уведомления от ответчика о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, квартира была осмотрена с участием сторон, по результатам осмотра были выявлены недостатки, которые отражены в смотровом акте от 20.04.2009 года, указанные недостатки до настоящего времени не устранены.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года исковые требования Т. удовлетворены частично: суд обязал ООО "Торговый Дом "Сигма" устранить следующие дефекты жилого помещения:

- неровности стен, пола потолка, оконных проемов во всей квартире;

- свисающие потеки цемента на потолочном блоке прихожей;

- несоответствие нормам расположения электроразводки и розеток во всей квартире;

- подключить пожарную сигнализацию, устранить наличие открытой проводки в квартире;

- оштукатуривание в местах установки закладных изделий санитарно-технических систем (батарей) во всей квартире;

- оштукатуривание стен во всей квартире;

- произвести черновую отделку во всей квартире;

- заштробить открытую проводку в ванной комнате;

- установить фурнитуру на окнах и балконной двери во всей квартире.

Кроме того, суд взыскал с ООО "Торговый Дом "Сигма" в пользу Т. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере 1 660 611 рублей и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 1 680 611 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом "Сигма" просит отменить указанное решение суда, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда в части взыскания неустойки, подлежащим отмене, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2006 года между истицей и ответчиком был заключен договор долевого участия N 147/3/Ф32, согласно которому ООО "ТД "Сигма" приняло на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры <...> стоимостью 51167 долларов США в срок до 4 квартала 2007 года, после сдачи дома в эксплуатацию в течение 20 дней обязалось передать указанное жилое помещение в собственность Т.

Т., в свою очередь, по вышеуказанному договору приняла на себя обязательство по выплате инвестиционного взноса в размере 51 167 долларов США, которые выполнила в полном объеме и в срок, установленный договором, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами 20.10.2006 года.

В соответствии п. 1.8 договора N 147/3/ф32 от 05.06.2006 г. квартира передается без приобретения и установки сантехнического оборудования; без приобретения и оклейки стен обоями; без приобретения и установки электросчетчика, счетчиков горячего и холодного водоснабжения; без настилки всех видов полов; без установки электроплиты; без чистовой отделки; без внутриквартирных дверей и встроенной мебели. Также сторонами было определено, что в квартире будут выполнены следующие виды работ: установка оконных блоков - металлопластиковые, с двухкамерным стеклопакетом; устройство системы отопления (приборы отопления - конвекторы); устройство электрической разводки согласно проекту; устройство стояков горячего и холодного водоснабжения и канализации; выполнена цементная стяжка полов.

Судом правильно установлено, что ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, а именно: в квартире <...> имеются следующие недостатки:

- неровности стен, пола, потолка, оконных проемов во всей квартире;

- не соответствующее нормам расположение электроразводки и розеток во всей квартире;

- не подключена пожарная сигнализация, имеет место наличие открытой проводки в квартире;

- отсутствует оштукатуривание в местах установки закладных изделий санитарно-технических систем (батарей) во всей квартире;

- неровности стен в квартире, отсутствие их оштукатуривания во всей квартире;

- отсутствие черновой отделки во всей квартире;

- не заштроблена открытая проводка в ванной комнате;

- не установлена фурнитура на окнах и балконной двери во всей квартире;

- не выполнена подводка канализационного слива, горячего и холодного водоснабжения в помещение кухни.

Указанные недоделки подтверждаются смотровым актом от 20.04.2009 года и заключением экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт". Кроме того, в суде кассационной инстанции представителями ответчика указанные в решении суда недоделки не оспаривались ответчиком, который не возражал их устранить в случае согласия истицы, либо возвратить сумму установленную экспертизой, проведенной по данному делу, необходимую для их устранения, что составит 174716 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика устранить имеющиеся в квартире дефекты.

Также обоснованно суд отказал в ограничении периода устранения строительных недостатков сроком в 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с отсутствием сведений о времени, необходимом для надлежащего выполнения соответствующих строительных, отделочных и монтажных работ в жилом помещении.

В части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, причиненного Т., в связи с нарушением ее права на качественное и своевременное выполнение работ по договору, предусмотренного ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает решение суда правильным и отмене не подлежащим.

Установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Соглашаясь с выводом суда об удовлетворении иска в части устранения дефектов и взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания неустойки.

Определяя период просрочки, суд исходил из того, что неустойка за нарушение сроков передачи истице квартиры, учитывая неустранение дефектов жилого помещения до настоящего времени, может быть применена относительно периода с 01.01.2008 года по 26.08.09 (день подачи искового заявления), что, по мнению суда, составило 603 дня.

При этом суд указал, что увеличение административных сроков окончания строительства было вызвано несоблюдением Инвестором сроков строительства, установленных договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.01.03 N ОО/ЗК-01988(21), которое, тем не менее, не подтверждает отсутствие нарушения сроков исполнения обязательства, установленного договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.06.2006 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку вопреки требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он сделан без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки и исследования доказательств, что привело к неправильному применению норм материального права и неправильному толкованию условий договора, что в соответствии с частью 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

Пунктом 1.7 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.06.2006 года предусмотрено, что плановый срок окончания строительства дома - 4 квартал 2007 года. В случае изменения в процессе строительства разрешительной или проектно-сметной документации на строительство дома, возникновения дополнительных объемов строительно-монтажных работ, изменения сроков присоединения дома к инженерным коммуникациям, вызванных требованиями организаций-поставщиков соответствующих услуг, что автоматически повлечет за собой изменение планового срока окончания строительства дома, вышеуказанный плановый срок может быть изменен также на основании соответствующего распоряжения Администрации (постановления Правительства) Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2.1.2 данного договора ООО "ТД "Сигма" обязалось по окончании строительства и подписании акта приемки дома Государственной комиссией в течение двадцати дней с момента передачи ООО "Невский Каскад" ответчику квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора, передать указанную квартиру Т. свободной от любых прав и притязаний третьих лиц, по акту приема-передачи для оформления собственности на указанное недвижимое имущество, при условии полного и своевременного исполнения дольщиком своих обязательств по договору.

Таким образом, истица была извещена о том, что плановый срок может быть изменен на основании соответствующего распоряжения Администрации (постановления Правительства) Санкт-Петербурга, и согласилась с этим, подписывая договор.

22.11.2005 Правительством Санкт-Петербурга было издано постановление N 1813 "О внесении изменений в распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.03 N 2733-ра", согласно которому срок окончания строительства жилого дома продлен с 23 месяцев со дня вступления в силу распоряжения от 11.11.2003 до ноября 2006 года.

Кроме того, названным постановлением Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга указано в установленном порядке продлить сроки действия разрешительной документации на строительство, а Комитету по управлению городским имуществом в установленном порядке взыскать с Инвестора (ЗАО "Русская сказка") штраф за несоблюдение сроков строительства, установленных договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.01.03 N ОО/ЗК-01988(21).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 N 851 сроки строительства данного жилого дома вновь были продлены до марта 2008 года.

Из договора не усматривается, что ООО "ТД "Сигма" принимало на себя перед истицей обязательство завершить строительство дома в 2007 году, поскольку срок исполнения обязательства по передаче квартиры по заключенному между сторонами договору определен событием - завершением строительства дома.

Пунктом 2.1.2 договора установлена обязанность ответчика передать квартиру истице по окончании строительства, подписании акта приемки дома Государственной комиссией в течение двадцати дней с момента передачи ООО "Невский Каскад".

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартир, включая квартиру <...> был подписан между ООО "Невский Каскад" и ООО "ТД "Сигма" 14.04.2009 года.

Сведения о сроках сдачи дома в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом не исследован надлежащим образом вопрос о периоде просрочки ответчиком обязательств по договору, в случае, если она имела место.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а установленные факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскании неустойки в размере 1 660 611 рублей (в размере стоимости квартиры) подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть изложенное, и в зависимости от представленных и добытых в ходе слушания дела доказательств с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановить законное и обоснованное решение. На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранить указанные недостатки не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" в пользу Т. неустойки в размере 1 660 611 рублей, отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Сигма" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи