Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2011 г. N 4а-5/11 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - отсутствие события административного правонарушения - Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - наличие события административного правонарушения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 января 2011 г. N 4а-5/11

26 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Московского районного суда от 21 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе К. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не установлено событие правонарушения, доказательства исследованы не полно, в его вину вменены взаимоисключающие пункты ПДД РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу К. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что К., управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос, обозначенной дорожной разметкой 1.3 и дорожными знаками 5.15.1 (Направление движения по полосам), совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 и п. 9.2 ПДД РФ. Двигался от ул. Большой Морской по Исаакиевской площади к ул. Почтамтской.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении, отражая в постановлении данные, указанные в данном протоколе, при этом, самостоятельно не устанавливая обстоятельства дела. Тем самым мировой судья в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ не установил событие административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы К. судьей Московского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, в решении от 21 октября 2010 года неверно указано на тот факт, что мировым судьей были установлены обстоятельства по делу. При таких обстоятельствах, решение районного суда также нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Надзорную жалобу К. удовлетворить

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.