Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2011 г. N 33-888 (ключевые темы: транспортный налог - заказное письмо - налоговые уведомления - требование об уплате налога - почта)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2011 г. N 33-888

Судья Кононок Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года гражданское дело N 2-1137/10 по кассационной жалобе на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Санкт-Петербургу к С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год по произведенному перерасчету за 2007 - 2008 год и пени за просрочку уплаты транспортного налога, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем транспортного средства, которое в соответствии со ст. 358 НК РФ, является объектом налогообложения, в связи с чем был исчислен транспортный налог и направлено в адрес ответчика уведомление и требование об уплате, однако до настоящего времени указанное требование им добровольно не выполнено.

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года в удовлетворении иска налоговой инспекции отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, не согласен с выводами суда. Срок на подачу данной жалобы восстановлен определением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года.

В заседание судебной коллегии ответчик С. не явился, извещение о судебном разбирательстве направлено. Неявка С. не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С. является собственником автомобиля <...>. (л.д. 13) Транспортный налог за 2009 г. ответчиком не уплачен, имеется недоимка по транспортному налогу за 2007 - 2008 гг.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по уплате налога у ответчика не возникла ввиду неполучения ответчиком С. налогового уведомления и требования об уплате налога и пени.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда несостоятельным, основанным на неправильном применении действующего налогового законодательства.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ответчик является владельцем транспортного средства, и в соответствии со ст. 357 НК РФ С. в отношении данного автомобиля является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. ст. 23, 357, 358 НК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. N 487-53 "О транспортном налоге" налогоплательщики обязаны уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В адрес ответчика налоговой инспекцией было направлено налоговое уведомление N <...> со сроком уплаты 01.06.2010 г., направленное 15.04.2010 г. заказным письмом по известному месту регистрации С.(л.д. 10)

В связи с неуплатой налога в установленный срок было оформлено требование N <...> об уплате налога и пени по состоянию на 13.07.2010 г. со сроком уплаты до 27.08.2010 г. и направлено ответчику 27.07.2010 г. (л.д. 11)

Обстоятельства, связанные с процедурой уведомления налогоплательщика об уплате налога на имущество, не могут служить основанием к отказу ко взысканию налога при доказанности обязанности налогоплательщика уплачивать соответствующие налоги.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 части 1 ст. 362 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит возможным постановить по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая обстоятельства по делу установленными.

Принимая во внимание, что налоговой инспекцией исчислен транспортный налог за 2009 год в размере <...>, за 2007 - 2008 годы - <...> и ответчиком не уплачен, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере <...> и пени за несвоевременную уплату налога в размере <...>.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с С. недоимку по транспортному налогу в сумме <...> рублей, и пени в сумме <...>.

Председательствующий

Судьи