Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2011 г. N 556 (ключевые темы: общежитие - жилая площадь - договор социального найма - право пользования - ордер)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 января 2011 г. N 556

Судья: Щепелькова А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Тарасовой И.В., Савельевой М.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года дело N 2-2269/10 по кассационной жалобе С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года по иску С. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, ГОУ <...> об обязании заключить договор социального найма, обязании исправить сведения в списках проживающих в общежитии и по встречному иску администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании С. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя С. - Т. (доверенность от 26.01.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований С. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, ГОУ <...> об обязании заключить договор социального найма, обязании исправить сведения в списках проживающих в общежитии.

Вышеназванным решением суда удовлетворены встречные исковые требования Администрации <...> района Санкт-Петербурга к С., суд признал С. не приобретшей право пользования комнатой площадью <...> кв. м в квартире N <...>, С. снята с регистрационного учета по <...>.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, принять новое решение, считает решение неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.09.1997 г. С. (<...>) выдан ордер N <...> на право занятия жилой площади <...> кв. м в общежитии, расположенном по <...>.

С 22.04.1997 г. С. зарегистрирована в указанном общежитии на части изолированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ и ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 15.03.2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 г. N 584 "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" 31.10.2008 г. администрацией <...> района Санкт-Петербурга издано распоряжение N <...>, в соответствии с которым жилые помещения в общежитии, расположенном по <...>, исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

ГОУ <...> в Администрацию <...> района были предоставлены сведения о проживающих в общежитии ГОУ <...> по состоянию на 27.09.2008 г., при этом, указано, что в кв. N <...> комнату размером <...> кв. м занимает Ч. на основании ордера N <...>, выданного АОЗТ <...> 08.09.1997 г., зарегистрированная в данном общежитии с 07.12.90 г. С. в вышеназванном списке проживающих в общежитии не указана.

С. обратилась в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, указывая, что спорное жилое помещение - комната N <...>, расположенная в <...>, была предоставлена ей АОЗТ <...> согласно ордеру от 08.09.1997 г. в связи с исполнением ею трудовых обязанностей, с 22.04.1997 г. она зарегистрирована и проживала постоянно в данном жилом помещении до 2003 года, оплачивала коммунальные платежи, в 2003 году она вышла замуж и у нее родился ребенок, нормальных условий для проживания семьи в общежитии не было, в связи с чем она стала проживать с супругом в ином жилом помещении, в декабре 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано, в связи с чем истица просила принять решение о понуждении Администрации <...> района Санкт-Петербурга заключить с нею договор социального найма на комнату N <...>, расположенную по вышеназванному адресу. Уточнив исковые требования, истица также просила обязать ГОУ <...> исправить сведения в списках проживающих в общежитии, переданных администрации <...> района Санкт-Петербурга при передаче здания в собственность города.

Ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречными требованиями о признании С. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой площадью <...> кв. м в квартире N <...>, обязать ГУ <...> снять С. с регистрационного учета по вышеназванному адресу, указывая, что С. не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, ее регистрация носит формальный характер и не порождает прав пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что факт невселения и непроживания С. в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение, признал, что ордер на жилое помещение выдан С. с нарушением установленного порядка, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований истицы и удовлетворил встречный иск.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истицы об обязании заключить договор социального найма на конкретное жилое помещение, поскольку, как следует из материалов дела, комнату размером <...> кв. м в квартире N <...> на основании ордера N <...> от 08.09.1997 г. фактически занимает Ч., зарегистрированная в вышеназванном общежитии с 07.12.1990 г., права которой на данное жилое помещение в установленном законом порядке никем не оспорены.

При таком положении, учитывая, что права Ч. на указанное жилое помещение не оспорены, истица фактически в спорном жилом помещении не проживает, была вселена в общежитие без указания на конкретное жилое помещение, не вправе требовать заключения с нею договора социального найма на вышеназванное жилое помещение в связи с изменением правового статуса здания.

Требование об обязании включить истицу в списки проживающих в общежитии не может рассматриваться как самостоятельное исковое требование, поскольку вышеназванные списки только отражают фактическое занятие жилых помещений в общежитии со ссылкой на правоустанавливающий документ, явившийся основанием вселения, сами по себе правоустанавливающим документом не являются, не порождают прав на конкретное жилое помещение. Истица не оспаривает того обстоятельства, что в общежитии с 2003 года не проживает и конкретного жилого помещения не занимает.

Как следует из материалов дела, истица зарегистрирована в общежитии по спорному адресу постоянно с 22.04.1997 г., 08.09.1997 г. ей был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии, который не оспорен и не признан недействительным.

То обстоятельство, что истица вселилась и проживала в данном жилом помещении постоянно до 2003 г., производила оплату квартплаты, в том числе по квитанциям, выдаваемым ГОУ <...>, подтверждено квитанциями за 1999 г. - 2002 г., а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля К., не доверять которой оснований не имеется.

Следует также учесть, что право пользования истицы жилой площадью в общежитии в период ее проживания не оспаривалось титульным владельцем общежития - ГОУ <...>, требований о признании ордера недействительным и выселении не заявлялось. Кроме того, выдавая необходимые справки о проживании, квитанции на оплату коммунальных услуг за проживание, титульный владелец общежития фактически признавал на тот момент за истицей право пользования жилой площадью в общежитии.

При таком положении следует признать, что истица приобрела право пользования жилой площадью в общежитии, при этом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют утверждать, что она приобрела самостоятельное право пользования конкретным жилым помещением в вышеназванном общежитии, в связи с чем удовлетворение исковых требований Администрации <...> района о признании истицы не приобретшей право пользования комнатой размером <...> кв. м в кв. N <...>, не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При этом, Администрация <...> района Санкт-Петербурга не вправе требовать снятия С. с регистрационного учета по вышеназванной квартире, поскольку регистрации в конкретной квартире она не имеет, утратившей право пользования жилой площадью в общежитии в установленном законом порядке не признана, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в этой части требований.

В остальной части, учитывая характер заявленных требований, и имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований к отмене постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года в части снятия С. с регистрационного учета по <...> - отменить. В удовлетворении иска Администрации <...> района Санкт-Петербурга в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи