Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2011 г. N 521 (ключевые темы: трудовой договор - научно-педагогические работники - неопределенный срок - замещение должности - отбор)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 января 2011 г. N 521

Судья: Егорина И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Тарасовой И.В.

судей Савельевой М.Г., Лебедева В.И.

при секретаре К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года дело N 2-3382/10 по кассационной жалобе К.О. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года по иску К.О. к ФГОУ ВПО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительными трудового договора и результатов конкурсов от 23.12.2008 года и от 16.12.2009 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения К.О., представителя ФГОУ ВПО - П. (по доверенности N 01-64/011 от 12 января 2011 года, сроком по 31 декабря 2011 года), заключение прокурора Костиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.О. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рублей, признании недействительным трудового договора N <...> от 24.12.2008 года и результатов конкурсов от 23.12.2008 года и от 16.12.2009 года.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ФГОУ ВПО, куда он был принят с 15.01.2008 года на должность <...> до проведения конкурса. В дальнейшем 24.12.2008 года с истцом был заключен трудовой договор сроком на один год, согласно которому К.О. был принят на должность <...>. 16.12.2009 года истец не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза. Приказом от 22.12.2009 года N <...> К.О. уволен с 23.12.2009 года в связи с истечением срока трудового договора. Оспариваемый договор N <...> от 24.12.2008 года, заключенный между ним и ответчиком, является вторичным по отношению к трудовому договору N <...> от 15.01.2008 года, заключенному между сторонами до 30.06.2008 года. Поскольку первый договор не прервал трудовые отношения между сторонами и по истечении его срока истец продолжал работать, то в соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовой договор следует считать бессрочным, в связи с чем недействительным является конкурс от 16.12.2009 года, так как учитывая бессрочность договора конкурс проводится один раз в пять лет, а не через один год, как в данном случае. Кроме того, истец указывает, что представление "кафедры", представленное на конкурсный отбор является необъективным,

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2010 года в удовлетворении исковых требований К.О. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на законе и материалах дела.

Как следует из ст. 332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ).

В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Из материалов дела следует, что 15.01.2008 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец был принят в ФГОУ ВПО на должность <...>, срок действия договора установлен по 30.06.2008 года до проведения конкурса (л.д. 65).

30.06.2008 года конкурс на должности научно-педагогических работников ответчиком проведен не был.

01.09.2008 года истец приступил к осуществлению трудовой деятельности.

Как следует из решения N <...> ученого совета (л.д. 62), 23.12.2008 года был проведен конкурсный отбор на должности научно-педагогических работников, на основании результатов которого, К.О. прошел конкурсный отбор на должность <...>, рекомендуемый срок заключения трудового договора - 1 год.

На основании указанного выше решения 24.12.2008 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец принят на должность <...>, срок действия договора - до 23.12.2009 года.

16.12.2009 г. был проведен очередной конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников. Согласно выписке из протокола N <...> заседания ученого совета (решение N <...>) истец признан не прошедшим избрание по конкурсу.

Согласно приказу N <...>к от 22.12.2009 года истец уволен в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что трудовой договор, прекращение которого оспаривается истцом, является срочным, заключенным на 1 год.

Занимаемая истцом должность по данному договору - <...>, порядок заключения и условия договора не противоречат нормам, содержащимся в ст. 59 ТК РФ, абз. 8 ст. 332 ТК РФ, а также Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в Федеральном Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Северо-Западная академия государственной службы", при этом, действие трудового договора, заключенного с истцом 15.01.2008 года, утратило силу.

Исходя из того, что истцом конкурс 16.12.2009 года на замещение должности <...> пройден не был, срок трудового договора истекал 22.12.2009 года, увольнение истца 22.12.2009 года следует признать правомерным.

Каких-либо нарушений предусмотренного законом порядка увольнения истца в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось, вывод суда о том, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения является обоснованным.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что трудовой договор, заключенный с истцом 15.01.2008 года считается заключенным на неопределенный срок, поскольку после 30.06.2008 года ни одна из сторон не потребовала его прекращения, не могут быть приняты во внимание, так как указанный договор был заключен с истцом до проведения конкурса по замещению должности научно-педагогических работников, который состоялся 23.12.2008 года, следовательно, 23.12.2008 года истек срок действия договора с истцом от 15.01.2008 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что конкурс был проведен в нарушение правил, предусмотренных Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в Федеральном Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Северо-Западная академия государственной службы", в соответствии с которыми, конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет в установленном порядке, являются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, договора на неопределенный срок с истцом заключено не было.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы в целом, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств и неверное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи