Определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2011 г. N 33-3036/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - председатель правления - ЕГРЮЛ - дачное некоммерческое объединение - учетная политика)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 марта 2011 г. N 33-3036/2011

Судья Емельяненко Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Сопраньковой Т.Г.

судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-240/11 по кассационной жалобе Ф. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года по заявлению Садового Некоммерческого Товарищества <...> к Ф. об обязании не чинить препятствий в осуществлении обязанностей председателя правления Садового Некоммерческого Товарищества <...>, передать председателю правления Садового Некоммерческого Товарищества <...> печать и документы финансово-хозяйственной деятельности этого Садового Некоммерческого Товарищества,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя заявителя Садоводческого некоммерческого товарищества <...> - С., представителя Ф. - Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Садовое Некоммерческое Товарищество <...> обратилось в суд с иском к Ф., неоднократно уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе разбирательства по делу заявленные требования, просило обязать Ф. передать СНТ <...> следующие документы:

учетную политику организации; кассовые книги; отчеты кассира; приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера; авансовые отчеты; расчетно-платежные ведомости по заработной плате; книги учета членских взносов: ведомости учета по поставщикам (Курортный отдел ООО <...>, ОАО <...>); акты сверки с поставщиками (Курортный отдел ООО <...>, ОАО <...>); счета-фактуры и счета на оплату по поставщикам (Курортный отдел ООО <...>, ОАО <...>); договоры с поставщиками (Курортный отдел ООО <...>, ОАО <...>); квитанции по оплате налогов и сборов в ИФНС, ПФР, ФСС; бухгалтерскую и налоговую отчетность в ИФНС, ПФР, ФСС; акты сверки взаиморасчетов с ИФНС, ПФР, ФСС; переписку с ИФНС, ПФР, ФСС о зачете платежей; кадровые приказы о приеме на работу и увольнении; трудовой договор с бухгалтером и договоры подряда между СНТ <...> и гражданами; сметы на членские и целевые взносы; бухгалтерские и налоговые регистры; Устав СНТ <...>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице; генеральный план СНТ; свидетельство о праве собственности на землю; кадастровый паспорт; архивную выписку из Постановления администрации <...> области о передаче <...> комбинату им <...> земель под коллективный сад в 1954 г.; архивную выписку из Постановления администрации <...> района о перерегистрации и передаче в собственность земель садоводческим товариществам от 22.10.1993 г. N <...>; архивную копию

Постановления администрации <...> района о регистрации устава садоводческого товарищества от 20.03.1995 г. N <...>.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года иск СНТ <...> к Ф. удовлетворен, суд обязал Ф. передать заявителю вышеназванные документы, а также взыскал с нее в пользу СНТ расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе Ф. просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо осуществляет гражданско-правовые полномочия (приобретает права и несет обязанности) через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Материалами дела подтверждается, что 16 августа 2009 года решением общего собрания членов СНТ <...> в качестве председателя избран С.В.С.

Решениями заочного собрания членов СНТ от 16 - 23 августа 2009 года и очного собрания от 13 сентября 2009 года председателем правления СНТ была избрана Ф. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2010 года по иску П.И.М. к СНТ <...> названные решения собраний членов СНТ были признаны незаконными, вместе с тем суд отказал в удовлетворении требований об обязании Ф. передать финансовую и хозяйственную документацию, печать СНТ новому составу правления СНТ по причине отсутствия государственной регистрации С.В.С. в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ.

01 июня 2010 года решением правления СНТ и приказом N <...> председателя правления СНТ на должность главного бухгалтера СНТ была назначена С.С.Ю.

Сведения о С.В.С. как руководителе постоянно действующего исполнительного органа СНТ были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 06 августа 2010 года.

Между тем 13 августа 2010 года учредители СНТ провели собрание, по результатам которого приняли решение провести реорганизацию СНТ и возложили на Ф. обязанности по управлению делами садоводства на период перехода прав и обязанностей правопреемнику в соответствии с передаточным актом (ст. 39 ФЗ РФ N 66-ФЗ).

14 августа 2010 года на общем собрании членов СНТ в качестве председателя правления СНТ избран С.В.С.

30.06.2010 г., 03.07.2010 г., 29.08.2010 г. С.В.С. было предложено Ф. передать ему финансовую и хозяйственную документацию, печать СНТ, однако документы и печать переданы не были. Согласно актам, составленным 03.07.2010 г. и 29.08.2010 г., Ф. отказалась предать С.В.С. истребуемое.

Разрешая спор по иску СНТ <...>, суд руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете N 129-ФЗ, Уставом СНТ <...> от 08.12.2002 года, с учетом представленных в материалы дела доказательств о том, что Ф. отказалась передать указанные документы СНТ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

Из имеющегося в материалах дела текста мирового соглашения, предложенного представителем Ф. - Е. в судебном заседании 24.01.2010 года, следует, что Ф. готова передать в счет предъявленных истцом требований истребуемые документы и оплатить денежные средства, затраченные истцом на изготовление копии печати, что свидетельствует о правомерности постановленного судом решения.

Оспаривая решение суда Ф. в кассационной жалобе ссылается на то, что в ходе разрешения дела не было доказано, что все истребуемые документы имеются у нее. Судебная коллегия полагает данный довод кассационной жалобы несостоятельным, поскольку ответчица конкретно не указывает какие именно документы у нее отсутствуют, доказательств в подтверждение своей позиции не представляет, судом первой инстанции таких доказательств также установлено не было.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя Ф., данных в судебном заседании судебной коллегии, ответчица в период с августа 2009 года по апрель 2010 года фактически исполняла обязанности председателя правления СНТ <...>. Документы необходимые для осуществления указанных полномочий она получила от прежнего председателя И.Н.Н.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что Ф. при принятии полномочий были получены документы в полном объеме необходимом для осуществления хозяйственной деятельности СНТ, так как обязанности должностного лица исполнялись ею в течение 8 месяцев, требований к прежнему председателю об истребовании недостающих документов ею не заявлялось.

Наличие документов, истребуемых истцом от ответчика по мнению коллегии презюмируется и согласуется со ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным изменить резолютивную часть решения в части обязания Ф. передать СНТ <...> такой документ как учетная политика.

Действующее законодательство устанавливает, что садовые некоммерческие товарищества ведут не только бухгалтерский, но и налоговый учет.

Ведение указанных видов учетов невозможно осуществлять без такого документа, как учетная политика организации, в которой организацией определены способы бухгалтерского и налогового учета, избранные ею для своей учетной работы.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 74 Устава СНТ <...> учет в Товариществе, подготовка отчетности, ведение кассовых и банковских документов организуются правлением Товарищества и возлагаются на бухгалтера-кассира.

Вместе с тем в силу п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина России от <...> N 106н, формировать свою учетную политику может не только главный бухгалтер компании, но и иные лица, ведущие в организации бухгалтерский учет организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.

Причем обычно учетная политика оформляется в виде приказа руководителя либо в виде отдельного Положения об учетной политике, прилагаемого к приказу руководителя об ее утверждении.

Какой бы вариант оформления учетной политики ни использовала организация, утвердить ее следует не позднее последнего рабочего дня уходящего года, так как правила бухгалтерского и налогового учета, избранные организацией при формировании своей учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом ее утверждения. В частности, учетная политика организации на 2011 г. должна быть утверждена не позднее 31 декабря 2010 г.

Из материалов дела усматривается, что СНТ <...> обратилось в суд с заявлением 12.10.2010 г., решение по делу судом первой инстанции было постановлено 24.01.2011 г.

Таким образом, на момент разрешения дела по существу СНТ <...> должно было с учетом положений действующего законодательства о бухгалтерском и налоговом учете утвердить новую учетную политику на 2011 г.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что законность полномочий С.В.С. как председателя правления СНТ доказана не была, не может быть принята судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов СНТ <...> от 16.08.2009 г., согласно которой С.В.С. был избран председателем правления Товарищества (л.д. 4), сведения об отмене указанного решения или о признании его недействительным в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, оспаривая выводы суда первой инстанции о надлежащих полномочиях С.В.С. в качестве председателя Правления СНТ <...>, податель кассационной жалобы ссылается на то обстоятельство, что запись в ЕГРЮЛ не является надлежащим доказательством полномочий должностного лица имеющего право без доверенности действовать в интересах юридического лица, поскольку ЕГРЮЛ является лишь информационным ресурсом и внесение в него записи не влечет изменений гражданских прав и обязанностей.

Указанные доводы представителя ответчика нельзя признать состоятельными, поскольку согласно пп. л п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу п. 4 указанной статьи записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Поскольку на день разрешения спора не имелось данных, указывающих на то, что сведения в отношении С.В.С. были внесены в ЕГРЮЛ неверно, противоречат документам, представленным при внесении соответствующей записи в реестр, а также о том, что в ЕГРЮЛ такие изменения были внесены, суд обоснованно руководствовался теми данными, которые были отражены в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалах настоящего дела (л.д. 13 - 20).

Иные доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. По существу заявленных требований доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года изменить, исключив из резолютивной части: обязать Ф., <...>, передать СНТ <...> учетную политику организации.

В указанной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи