Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2011 г. N 33-11816/2011 (ключевые темы: честь, достоинство и деловая репутация - продажа комнат в коммунальной квартире - европейский суд - защита прав - должностные обязанности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 августа 2011 г. N 33-11816/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года дело N 2-1858/11 по кассационной жалобе Аракелян Л.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по иску Аракелян Л.А. к Борзякову С.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Аракелян Л.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Борзякову С.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в МА МО МО N 75 в должности руководителя правового отдела, ответчик обратился с письменным заявлением к Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ, председателю Законодательного собрания СПб, Губернатору СПб, которое, по мнению истца, содержит оскорбляющие выражения в адрес ряда должностных лиц, в том числе истца; просила суд признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения о бездействии должностных лиц по выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего ребенка; о том, что Аракелян Л.А. не может предоставить семье ответчика предварительное разрешение на продажу комнаты в коммунальной квартире; о том, что Аракелян Л.А. не может разобраться в простейшей юридической конструкции, содержании и смысле закона; о том, что Аракелян Л.А. не понимает юридического и социального смысла того, что делает и всех возможных последствий своих деяний; о том, что родители находятся в зависимости от Аракелян Л.А., которая решает судьбу ребенка; о том, что Аракелян Л.А. как должностное лицо бездействует и не выполняет свои должностные обязанности, безответственна и некомпетентна в простейших юридических вопросах, банально врет, превышает свои служебные полномочия, нарушает Закон, грубо и некорректно себя ведет при исполнении должностных обязанностей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований Аракелян Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Аракелян Л.А. просит решение суда от 06 июня 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2010 года в Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга поступило обращение Борзякова С.И., адресованное Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ, председателю Законодательного собрания СПб, Губернатору СПб с жалобой на действия должностных лиц, в том числе, Аракелян Л.А.

В качестве эпиграфа указана следующая фраза: "Всякий дурак у Власти во много раз опаснее для Государства, чем, к примеру, Аль-Каида, поскольку Власть в руках Дурака для простых граждан страшнее гранаты в лапах Обезьяны...".

Из текста заявления следует, что Борзяков С.И. "выражает открытое возмущение бездействием должностных лиц", которые, по его мнению, в течение длительного времени не выдают разрешение его семье на продажу комнаты в коммунальной квартире. В тексте жалобы содержатся следующие сведения: "все поименованные субъекты права не перестают удивлять своей изобретательностью и изощренностью ума, Господа! Обезьяна с гранатой, это сущие пустяки, Господа!"; "все поименованные субъекты права не могут предоставить семье предварительное разрешение на продажу комнаты в трехкомнатной квартире, не могут разобраться в простейшей юридической конструкции".

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, на которые ссылается истец, не порочат ее честь и достоинство, являются личным мнением ответчика, изложенным в обращении в государственный орган, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как изложено в Постановлении Европейского суда по правам человека от 11 февраля 2010 г. "Дело "Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 48195/06) право на свободу выражения мнения, провозглашенное в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции оно распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство (см., в частности, Постановление Европейского Суда от 23 апреля 1992 г. по делу "Кастельс против Испании" (Castells v. Spain), Series A, N 236, § 42; и Постановление Европейского Суда от 26 сентября 1995 г. по делу "Фогт против Германии" (Vogt v. Germany), Series A, N 323, § 52).

Кроме того, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные сведения не нарушают права и законные интересы истца, являются оценочными суждениями, мнением ответчика о сложившейся ситуации в целом, и не могут рассматриваться как затрагивающие честь, достоинство или деловую репутацию Аракелян Л.А.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи