Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2011 г. N 33-12590/2011 (ключевые темы: альтернативная гражданская служба - военная служба по призыву - призыв на военную службу - решение призывной комиссии - призывник)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 августа 2011 г. N 33-12590/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года дело N 2-2859/11 по кассационной жалобе Великанова Ю.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года по заявлению Великанова Ю.В. об оспаривании решения призывной комиссии МО 74 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании вынести решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Великанов Ю.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО 74 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании вынести решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую.

В обоснование заявленных требований Великанов Ю.В. указал, что 15 марта 2011 года подал заявление о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской, однако в удовлетворении заявления было отказано, указанное решение Великанов Ю.В. считает неправильным.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 г. в удовлетворении заявления Великанова Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Великанов Ю.В. просит решение суда от 23 мая 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в марте 2005 года Великанов Ю.В. был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Фрунзенского района, имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с учебой в университете.

25 июня 2010 года заявителем была защищена дипломная работа в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете, в связи с чем право на отсрочку призывник Великанов Ю.В. утратил и в соответствии со ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежал призыву на военную службу.

15 марта 2011 года заявитель подал заявление о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой.

05 апреля 2011 года состоялось заседание призывной комиссии, на которой было рассмотрено заявление Великанова Ю.В. о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и было принято решение об отказе по следующим причинам:

1. нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

2. документы и другие данные, характеризующие призывника, не соответствуют доводам о том, что несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям.

Оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Статьей 2 ФЗ от 25.07.2002 года N 113-Ф3 "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В ч. 3 ст. 59 Конституции РФ гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.

Пункт 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" устанавливает порядок подачи гражданами заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. При этом граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года и до 01 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Заявления граждан о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривают призывные комиссии, созданные решением Губернатора Санкт-Петербурга, для осуществления призыва на военную службу граждан, проживающих на внутригородских территориях муниципальных образований Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем окончания срока подачи заявления. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Конституционный суд РФ в Определении от 17.10.2006 года N 447-0 указал, что статья 11 Закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Убеждение - прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения. Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и вполне обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина существу военной службы. При этом по своему содержанию убеждения призывника не должны отвергать самой возможности исполнения отдельных конституционных обязательств.

Гражданин может иметь пацифистские убеждения, выражающиеся в его вере в том, что любые войны - несправедливы, антимилитаристические убеждения, заключающиеся в том, что современные войны с применением оружия массового поражения и большим количеством жертв среди мирного населения преступны по своей сути.

Из имеющихся в материалах дела документов, показаний свидетелей не следует, что заявитель обладает сложившимися на протяжении длительного времени убеждениями, которые могли бы препятствовать прохождению им военной службы, в связи с чем оснований для отмены решения призывной комиссии МО N 74 об отказе в замене венной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и обязании вынести решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не имеется.

Кроме того, срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой заявителем пропущен, доказательства уважительности причин пропуска последним не представлены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно было принято во внимание, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 г. Великанову Ю.В. было отказано в признании незаконным решения призывной комиссии от 14 октября 2010 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи