Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2011 г. N 12-90/11 (ключевые темы: милиция - срок пребывания - иностранные граждане - дежурный - доставление)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 февраля 2011 г. N 12-90/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 10 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года в отношении

К.М., <...>,

установил:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 г. К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вина К.М. установлена в том, что 26 января 2011 г. в 09.55 мин. у д. 2/57 по Ланскому шоссе, в ходе проверки сотрудниками милиции документов установлено, что К.М., являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл в РФ 16.05.2010 г. через КПП "Пулково", на миграционный учет в установленном законом порядке не встал, в государственные органы по вопросу законности своего нахождения на территории РФ не обращался, чем нарушил ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Защитник К.М. адвокат Матекайтис А.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что справка из ОУФМС содержит сведения о наличии регистрации К.М. по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Школьная, <...> при этом период регистрации не указан. Защитой установлено, что 16 мая 2010 г. К.М. прибыл в РФ и ее территорию не покидал. 17.05.2010 г. в установленном законом порядке через отделение связи направил уведомление в ОУФМС Приморского района о прибытии по вышеуказанному адресу сроком пребывания до 16.08.2010 г., что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Законность нахождения К.М. на территории РФ подтверждается также разрешением на работу сроком действия до 15.05.2011 г.

Кроме того, судом не устранены противоречия, имеющиеся в представленных по делу доказательствах. Так, согласно протоколу об административном правонарушении К.М. был остановлен 26.01.2011 г. в 09.55 у д. 2/57 по Ланскому шоссе в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол об административном задержании, согласно которому К.М. доставлен 26.01.2011 г. в 04.30 в дежурную часть 34 отдела милиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и оттуда не освобождался, в связи с чем не мог находиться на месте вмененного правонарушения.

К.М. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, защитником представлено заявление последнего с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Матекайтис А.К. поддержал изложенные в ней доводы, представил документы в их подтверждение и дополнил, что К.М. работал в фирме <...> в связи с чем ему был продлен срок пребывания в РФ.

Кроме того, со слов К.М. ему известно, что он был задержан 24.01.2011 г. около 18 часов на ул. Долгоозерной по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлен в 34 отдел милиции, где содержался до доставления в суд по настоящему делу. В книге задержанных 34 отдела милиции имеется запись о задержании К.М. 26.01.2011 г., при этом отметка о его освобождении отсутствует, а стоит номер протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу должно быть установлено и указано в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения, в том числе время и место его совершения.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу не выполнены.

Так, К.М. вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно рапорту о задержании, 26 января 2011 г. в 09.55 у д. 2/57 по Ланскому шоссе в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем в материалах настоящего дела имеется протокол об административном задержании К.М. 26 января 2011 в 04.40 по ч. 1 ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и доставлении в дежурную часть 34 отдела милиции.

Однако сведения об освобождении К.М. в данном протоколе отсутствуют.

При этом все процессуальные документы по настоящему делу составлены одним и тем же лицом, участковым уполномоченным 34 отдела милиции К.Д.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства не исследованы, содержащиеся в доказательствах противоречия не устранены.

Не дана судом и оценка содержащимся в деле документам о продлении К.М. срока пребывания в РФ, а также сведениям из базы данных УФМС о месте регистрации последнего.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Приморского районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К.М. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К.М. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

К.М. из Центра содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

Судья

Широкова Е.А.