Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2011 г. N 9331 (ключевые темы: ТСЖ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - решение общего собрания - ЖК РФ - общая площадь)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июля 2011 г. N 9331

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корнильевой С.А., Быханова А.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2011 года дело N 2-540/11 по кассационной жалобе истицы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по иску Устюговой В.Г. к Товариществу собственников жилья "Надежда" об оспаривании решения общего собрания о создании ТСЖ.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Устюговой В.Г. и ее представителя Авдеевой Н.К., действующей на основании доверенности от 15.02.2011 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица является собственником квартиры <адрес>

В указанном доме с 14 мая 2005 года образовано ТСЖ "Надежда". Тогда же истица была избрана <...> правления данного ТСЖ

Решением собрания ТСЖ от 24 ноября 2008 года истица была переизбрана, <...> назначен Т.

05 февраля 2010 года истица обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Надежда" об оспаривании указанного решения общего собрания о переизбрании, указывая, что при проведении собрания был нарушен кворум и процедура его проведения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года требования истицы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о выборе способа управления имуществом дома, создание ТСЖ в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что оспариваемое решение общего собрания собственников жилых помещений в указанном доме было правомочно, кворум на собрании имелся.

Согласно протоколу собрания от 24 ноября 2008 года (лд. 48-50), являвшемуся предметом исследования суда, в спорном собрании приняли участие С. (площадь 38 кв. м), Т. ( 42 кв. м) и представитель Администрации <...> района О. ( площадь 39,5, 39,5, 34,6 кв. м).

Общая площадь дома составляет 231,1 кв. м.; общая площадь квартир собственников принявших участие в собрании составила 193,6 кв. м (что составляет 83,8% от всей площади дома); за указанное решение о переизбрании председателя ТСЖ проголосовали все принявшие участие в собрании собственники.

Довод истицы о том, что не должна учитываться доля Т.., поскольку он не был членом ТСЖ на момент проведения собрания, правомерно не принят судом во внимание. Судом установлено, что Т. прибрел помещение в указанном доме значительно ранее даты проведения спорного собрания. Из его объяснений следует, что он подавал заявление о вступлении в члены ТСЖ Устюговой В.Г., являвшейся на тот момент <...> ТСЖ, и, которая, должна была в силу имевшихся у нее полномочий надлежащим образом оформить вступление Т. в ТСЖ. Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, истица в суд не представила. При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что по состоянию на ноябрь 2008 года Т. уже являлся членом ТСЖ.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что собрание было неправомочным и принятым на собрании решением права истицы были нарушены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи