Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2011 г. N 4а-270/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - выезд на полосу встречного движения - дорожная разметка - состав административного правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 марта 2011 г. N 4а-270/11

10 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

В., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе В. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Оспаривает составленный в отношении него протокол об административном правонарушении и схему.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Схема места нарушения составлена подробно и отражает сущность правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В судебном заседании В. участвовал лично. Его версия об объезде препятствия в виде стоящего автомобиля была опровергнута показаниями свидетеля инспектора ДПС, о том, что В. совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 для объезда транспортных средств не являвшихся препятствием, поскольку они ожидали поворота и двигались очень медленно.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Медленно движущиеся или стоящие в ожидании поворота транспортные средства не являются препятствием.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все доказательства были подробно исследованы и оценены с другими доказательствами в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом были установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы В. на постановление мирового судьи судьей Московского районного суда все доводы заявителя были проверены и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.