Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2011 г. N 4а-1224/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - процессуальное действие - ГИБДД - протокол об административном правонарушении - материалы дела)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 августа 2011 г. N 4а-1224/11

10 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу адвоката Степанова Е.В., действующего в защиту

Шереметьева Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга 16 марта 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года Шереметьев Е. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Шереметьева Е. А. Степанова Е. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Степанов Е. В., действующий в защиту Шереметьева Е. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, административный материал был составлен с нарушениями, судьи неправильно оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрение дела в районном суде было не полным и не всесторонним.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Степанова Е. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Шереметьева Е. А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Шереметьева Е. А. на медицинское освидетельствование, а Шереметьев Е. А., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Шереметьев Е. А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении Шереметьева Е. А. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судей не имелось, факт отказа Шереметьева Е. А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шереметьева Е. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы адвоката Шереметьева Е. А. Степанова Е. В. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Судья, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. Таким образом, довод жалобы о том, что рассмотрение дела в районном суде было не полным и не всесторонним, нельзя признать обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судьями неправильно были оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, нельзя признать состоятельными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шереметьева Е. А. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи не усмотрели.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шереметьева Е.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Степанова Е. В., действующего в защиту Шереметьева Е. А., оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев