Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2011 г. N 33-2281/2011 (ключевые темы: предварительный договор - покупка квартиры - агентский договор - уступка права требования - компенсация морального вреда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 марта 2011 г. N 33-2281/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Кутыева О.О., Параевой В.С.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2088/10 по кассационной жалобе Э. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по иску Э. к ООО "Научно-финансовая корпорация "Новаторы", ООО "Александр" о признании договоров расторгнутыми, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителей Э. - К., адвоката Гавриловой И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Александр" - Х., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Э. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Научно-финансовая корпорация "Новаторы" (далее - НФК "Новаторы") и ООО "Александр" о признании расторгнутыми предварительного договора N <...> от 18.06.2009 года, заключенного между истицей и ООО "НФК "Новаторы", и агентского договора N <...> от 03.06.2009 года, заключенного между истицей и ООО "Александр". Истица также просила взыскать с ООО "Александр" убытки, причиненные оказанием некачественной услуги, в сумме 2 208 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 03.06.2009 года между ней и ООО "Александр" был заключен агентский договор N <...>, согласно которому ООО "Александр" приняло на себя обязательства по поиску для дальнейшей покупки недвижимого имущества - квартиры.

18.06.2009 года во исполнение условий агентского договора в офисе ООО "Александр" истица заключила с ООО "НФК "Новаторы" предварительный договор N <...> о заключении соглашения об уступке права требования и переводе долга по предварительному договору N <...> купли-продажи квартиры по адресу: <...> (строительный адрес: <...>).

Во исполнение условий предварительного договора истицей в кассу ООО "НФК "Новаторы" были внесены денежные средства двумя платежами: 18.06.2009 года в размере 450 000 рублей, 08.07.2009 года в размере 1 758 000 рублей.

Истицей также были выполнены условия агентского договора N <...> от 03.06.2009 года, согласно которым по распискам от 03.06.2009 года и 08.07.2009 года ею было оплачено агентское вознаграждение в размере 92000 рублей.

Однако в дальнейшем ни ООО "НФК "Новаторы", ни ООО "Александр" не выполнили своих договорных обязательств, а именно ООО "НФК "Новаторы" должно было в срок до 31.07.2009 года заключить с Э. соглашение об уступке права требования и переводе долга по предварительному договору N <...>, которое до настоящего времени не заключено.

Истица считает, что наступление таких неблагоприятных для нее последствий имеет место в результате некачественного оказания услуг ООО "Александр", которым не выполнены предусмотренные п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора обязательства - поиск квартиры для покупки, предоставление известной информации в отношении недвижимого имущества, по мнению истицы, ей была сообщена информация не соответствующая действительности о том, что ООО "НФК "Новаторы" является дочерней фирмой ЛенСпецСМУ, а также не было обеспечено юридическое консультирование на всех этапах исполнения настоящего договора. Предметом агентского договора был поиск квартиры для покупки, а не заключение соглашения об уступке права требования и переводе долга.

Истица считает, что если бы ей предоставили достоверную информацию об ООО "НФК "Новарторы" и предмете предварительного договора, она бы его не заключила.

В добровольном порядке требования Э. ответчиками не исполняются, в настоящее время следственным Управлением при УВД Выборгского района Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N <...> по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленного лица, действующего от имени ООО "НФК "Новаторы", в ходе производства по которому 11.12.2009 года истица признана потерпевшей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года заявленные требования Э. удовлетворены частично.

Судом расторгнут предварительный договор N <...> от 18.06.2009 года, заключенный между ООО "НФК "Новаторы" и Э. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит указанное решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом.

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2009 года между ЗАО "ЦУН ЛенСпецСМУ" и ООО "НФК "Новаторы" был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры общей площадью 42,6 кв. метров, расположенной в жилом доме по адресу: <...>.

18.06.2009 года между Э. и ООО "НФК "Новаторы" был заключен предварительный договор N <...>, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить в простой письменной форме соглашение об уступке права требования к предварительному договору N <...> купли-продажи квартиры от 28.04.2009 года, заключенному между ЗАО "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" и ООО "НФК "Новаторы" (л.д. 13 - 17).

В рамках предварительного договора Э. получает право требования от продавца (ЗАО "ЦУН ЛенСпецСМУ") заключения основного договора купли-продажи квартиры в жилом доме по адресу: <...> (Строительный адрес: <...>).

Согласно п. 2.1 предварительного договора правоприобретатель - Э. обязуется уплатить покупателю - ООО "НФК "Новаторы" денежные средства в сумме 2 208 000 рублей в следующем порядке: в срок до 18.06.2009 года в размере 450000 рублей, в срок до 10.07.2009 года в размере 1758000 рублей.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что в срок не позднее 31.07.2009 года правоприобретатель - Э. обязана заключить договор с покупателем ООО "НФК "Новатор" основной договор.

По предварительному договору N <...> купли-продажи квартиры от 28.04.2009 года и дополнительному соглашению к нему от 31.07.2009 года ООО "НФК "Новаторы" должно было выплатить установленную в договоре стоимость квартиры в срок до 15.09.2009 года. Однако денежные средства внесены не были, в связи с чем 29.10.2009 года ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" направило в адрес ООО "НФК "Новаторы" уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке.

Заявление от ООО "НФК "Новаторы" об уступке права требования по предварительному договору N <...> купли-продажи квартиры от 28.04.2009 года в пользу Э. ни в адрес ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", ни ЗАО "ЦУН" не поступало. Кроме того, согласно п. 5.5 указанного договора покупатель ООО "НФК "Новаторы" вправе был уступить свои права по предварительному договору только с письменного согласия продавца - ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", такого согласия ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" не давало.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры от 28.04.2009 года прекратил свое действие 29.10.2009 года, а именно в срок указанный в уведомлении о расторжении договора. Переуступка прав требования к продавцу не производилась.

ООО "НФК "Новаторы" принятых на себя перед Э. обязательств по предварительному договору не выполнило.

При указанных обстоятельствах правильным также является вывод суда о расторжении предварительного договора N 8/09 от 18.06.2009 года, заключенного между истицей и ООО "НФК "Новаторы".

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований к ООО "Александр" о взыскании денежных средств в размере 2208000 рублей, внесенных истицей в кассу ООО "НФК "Новаторы", и компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках агентского договора ответчиком выполнены все обязательства, предусмотренные данным договором.

Согласно п. 2.1.1 агентского договора N <...> от 03.06.2009 года, заключенного между Э. и ООО "Александр", исполнитель обязуется осуществлять поиск недвижимого имущества, отвечающего требованиям истицы, указанным в п. 1.2 агентского договора.

Какого-либо понуждения истицы со стороны ООО "Александр" к заключению предварительного договора, а также отсутствия необходимой информации при разрешении спора судом не установлено.

Согласно п. 5.2 предварительного договора правоприобретатель подтверждает, что при подписании настоящего предварительного договора осведомлен об условиях исполнения предварительного договора N <...> купли-продажи квартиры от 28.04.2009 года со стороны покупателя по уплате стоимости квартиры в размере 124 334 у.е., а также об условиях предварительного договора N <...> купли-продажи квартиры от 28.04.2009 года, и не будет в дальнейшем ссылаться на отсутствие информации, либо предоставление неполной, искаженной информации.

О том, что у ООО "НФК "Новаторы" отсутствует право собственности на приобретаемую квартиру, что ведет к невозможности заключить договор купли-продажи Э. была уведомлена.

Таким образом, действиями ответчика ООО "Александр" какие-либо имущественные, а также неимущественные права истицы не были нарушены.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для расторжения агентского договора, взыскания с ООО "Александр" денежных средств и компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям примененных судом норм материального права, основано на полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи