Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2011 г. N 33-2968 (ключевые темы: временное проживание - снос - жилая площадь - право пользования жилым помещением - заявления, жалобы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 марта 2011 г. N 33-2968

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Чуфистова И.В.

Судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года гражданское дело N 2-1489/10 по кассационной жалобе Б.В. на решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по заявлению (жалобе) Б.В. об оспаривании распоряжения администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Б.В. - Д.Е. (по доверенности), представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Д.И. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Б.В. обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением (жалобой), в которой просил признать незаконным и отменить распоряжение администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга от <...> N <...> о признании утратившим силу распоряжения главы территориального управления Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от <...> N <...> о предоставлении Б.В. <...>.

В обоснование поданного в суд заявления Б.В. ссылался на то обстоятельство, что на основании распоряжения главы территориального управления Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от <...> N <...> ему и его дочери было предоставлено жилое помещение - <...>, однако, несмотря на то обстоятельство, что обязанности нанимателя жилого помещения Б.В. исполнялись надлежащим образом, администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга издала обжалуемое распоряжение, лишив тем самым заявителя и его дочь права пользования жилым помещением.

Кроме того, по мнению Б.В., изданное районной администрацией распоряжение является незаконным поскольку заявитель с 1996 года состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а распоряжение администрации Петродворцового района от <...> N <...> не содержит сведений о предоставлении ему другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года Б.В. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Б.В. просит решение суда от 21 декабря 2010 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления (жалобы).

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Временный характер проживания граждан в домах (помещениях) маневренного фонда был предусмотрен также жилищным законодательством, действующим на момент предоставления Б.В. жилого помещения в <...> (ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР).

Судом районной инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что распоряжением территориального управления Петродворцового административного района Санкт-Петербурга N <...> от <...> в соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <...> (протокол N <...>) Б.В. с семьей из 2-х человек предоставлено жилое помещение, состоящее из <...> для временного проживания сроком на 1 год с последующей пролонгацией права пользования при наличии к тому оснований (л.д. 5).

<...> распоряжением главы администрации <...> Санкт-Петербурга N <...>, в связи с признанием многоквартирного <...> аварийным и подлежащим сносу, распоряжение от <...> N <...> о предоставлении Б.В., на семью из 2-х человек жилой площади для временного проживания, признано утратившим силу (л.д. 6).

Как указано в обжалуемом заявителем распоряжении администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, основанием для его издания послужило распоряжение этой же районной администрации от <...> N <...> "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", которым <...> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Из справки, выданной <...> Отделом вселения и регистрационного учета граждан Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство <...>", Б.В. с <...> имеет регистрацию места жительства по адресу: <...> в 3-комнатной квартире. Из этой же справки следует, что совместно с Б.В. в этом жилом помещении зарегистрированы А. (дочь) с <...>, Н. (<...>) с <...>, Б. (<...>) с <...> (л.д. 28). Жилое помещение было предоставлено Б.В. на основании ордера Петродворцовой районной администрации от <...> N <...>.

Согласно справке, выданной отделом по учету и распределению жилой площади администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, Б.В. и его дочь А. состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений (улучшении жилищных условий) с 1996 года (л.д. 31).

Обосновывая довод о несоответствии закону обжалуемого распоряжения районной администрации, Б.В. ссылался на то обстоятельство, что срок пользования жилым помещением в <...> (1 год), установленный распоряжением ТУ Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от <...> N <...>, продлевался ежегодно и, поскольку жилищные условия заявителя до настоящего времени в установленном законом порядке улучшены не были, общий срок проживания заявителя и его дочери в жилом помещении превышает 10 лет, районная администрация была не вправе отменять распоряжение.

Судебная коллегия полагает довод Б.В. ошибочным.

Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент издания Территориальным управлением Петродворцового административного района Санкт-Петербурга распоряжения N 979 от 14.10.99, устанавливал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, определенном статьями 47 - 71, 105 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из распоряжения ТУ Петродворцового административного района г. Санкт-Петербурга от <...> N <...>, комнаты в <...> были предоставлены Б.В. и его дочери для временного проживания, ордер на занятие жилой площади заявителю не выдавался, в связи с чем, он не приобрел права постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением.

Кроме того, как видно из распоряжения ТУ Петродворцового административного района г. Санкт-Петербурга от <...> N <...>, предоставленное Б.В. и его дочери жилое помещение в квартире в <...> уже на момент его предоставления было признано непригодным для постоянного проживания (имеется указание на акт Межведомственной комиссии от <...> N <...>).

По приведенным выше обстоятельствам у администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга не возникло обязанности по предоставлению Б.В. иного жилого помещения для постоянного или временного проживания, в связи с признанием <...> аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по делу N 2-1489/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи