Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2011 г. N 33-3038 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - премия - выговор - доплаты - докладная записка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 марта 2011 г. N 33-3038

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8156/10 по кассационной жалобе ОАО "Красный Октябрь" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по иску Ш. к ОАО "Красный Октябрь" об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителей ОАО "Красный Октябрь" - К., Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Ш.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ш., с 2001 года работавший в ОАО "Красный Октябрь" в должности <...>, приказом от 23 июля 2010 года N <...> был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также лишен премии за июль 2010 года.

Ш. обратился в суд с иском об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии, взыскании с ответчика премии за июль 2010 года в размере 4000 руб., а также просил возместить понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года исковые требования Ш. удовлетворены, приказ N <...> от 23 июля 2010 года в отношении истца о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, невыплате премии за июль 2010 года признан недействительным, на ответчика ОАО "Красный Октябрь" возложена обязанность начислить и выплатить Ш. премию за июль 2010 года. Также с ответчика ОАО "Красный Октябрь" в пользу Ш. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Дополнительным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года истцу отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, при этом с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным, также полагает незаконным вынесенное судом дополнительное решение о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2001 г. Ш. был принят на работу в ОАО "Красный Октябрь" в качестве <...>.

Согласно учетной карточке Ш. надлежащим образом был ознакомлен с правилами пропускного режима и внутреннего распорядка (л.д. 28).

19 июля 2010 года в 08-04 в отношении Ш. была оформлена карточка опоздавшего, на которой руководителем подразделения в графе "предлагаемые меры" отмечен пункт "в связи с уважительной причиной опоздания мер не принимать".

В тот же день начальником эксплуатационно-ремонтного отдела Б.С.Т. подана генеральному директору ОАО "Красный Октябрь" докладная записка об избиении Ш. начальника эксплуатационно-ремонтного отдела Б.С.Т. с просьбой принять к Ш. меры дисциплинарного воздействия.

19 июля 2010 года работниками ответчика был составлен акт, о том, что Ш. во время беседы с начальником отдела кадров К.В.Е. производил видео и аудиосъемку.

20 июля 2010 года приказом заместителя генерального директора Санкт-Петербургского ОАО "Красный Октябрь" М.Т.И. Ш. объявлен выговор за нарушение п. 3.2 правил внутреннего трудового распорядка, с приказом истец ознакомлен в тот же день (л.д. 20).

20 июля 2010 года истцом по требованию начальника отдела кадров ОАО "Красный Октябрь" К.В.Е., на имя генерального директора подана докладная записка, в которой Ш. сам указал, что он в присутствии начальника ЭРО Б.С.Т., начальника ОК К.В.Е., заместителя коммерческого директора В.С.В. осуществлял видеофиксацию противоправных действий указанных сотрудников (л.д. 19).

21 июля 2010 года начальником отдела кадров на имя заместителя генерального директора по работе с персоналом М.Т.И. была подана докладная записка о проведении Ш. видео и аудиозаписи беседы с К.В.Е.

23 июля 2010 года приказом исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Красный Октябрь", действующего в пределах своей компетенции, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 3.2.5 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в СПб ОАО "Красный Октябрь", в силу которого - внос и использование на объекте радиоприемников, фотоаппаратов, видеокамер, кинокамер, магнитофонов и другой аппаратуры звуко- и видеозаписи, магнитных лент, кассет, дискет, лазерных дисков, фото- и кинопленок запрещен, Ш. объявлен выговор, кроме того истец лишен премии за июль 2010 года. С приказом истец ознакомлен 27 июля 2010 года.

01 декабря 2010 года Ш. подал заявление об увольнении с работы с 03 декабря 2010 года.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное работником Ш. нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания имело место и могло явиться основанием для применения меры дисциплинарного воздействия, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания и незаконности вынесенного приказа от 23 июля 2010 года N <...>.

Между тем судебная коллегия полагает, что с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку, согласно материалам дела, нарушение трудовой дисциплины, которое могло явиться основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место, данный факт, по существу, истец в своих личных объяснениях, изложенных работодателю в письменном виде до объявления дисциплинарного взыскания, не оспаривал.

По мнению судебной коллегии, нельзя признать правомерным вывод суда о том, что за данное нарушение Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в СПб ОАО "Красный Октябрь" от 25.12.1997 N <...> ДСП, безотносительно обстоятельств нарушения установленного запрета, истец не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, притом, что тяжесть совершенного проступка соответствует примененному взысканию, процедура наложения которого, установленная ст.ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем была соблюдена.

Следует учитывать, что лишение премии в силу положений действующего Трудового кодекса РФ, дисциплинарным взысканием не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Ш. в части признания незаконным приказа от 23 июля 2010 года N <...>, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При вынесении решения об обязании ОАО "Красный Октябрь" начислить и выплатить Ш. премию за июль 2010 года судом не были исследованы вопрос о размере премии, а также обстоятельства, в связи с которыми истец мог быть лишен ее выплаты, притом, что локальные нормативные акты, регламентирующие выплату премии, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия находит вывод суда в этой части немотивированным, а, следовательно, преждевременным.

Таким образом, решение суда в указанной части постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу чего подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора Ш. отказать.

В части обязания ОАО "Красный Октябрь" начислить и выплатить Ш. премию за июль 2010 года дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Дополнительное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года в части взыскания с Санкт-Петербургского ОАО "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 400 руб. отменить.

Председательствующий

Судьи