Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 г. N 4а-1193/11 (ключевые темы: встречное движение - дорожная разметка - Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2011 г. N 4а-1193/11

11 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Старкина И.В., <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года Старкин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Старкин И.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судом необоснованно не были приняты во внимание доводы о том, что он совершил выезд на полосу встречного движения, в связи с объездом препятствия, а именно стоящего на остановке автобуса с включенной аварийной сигнализацией, к материалам дела не приобщены материалы видеозаписи, на которой не возможно идентифицировать автомобиль.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Старкин И.В. управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, что запрещено п. 1.3 ДД РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Старкина И.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Старкиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Версия события Старкина И.В. судом тщательно проверена, в судебных решениях данным доводам была дана надлежащая правовая оценка. В судебном заседании допрошен инспектор ДПС для уточнения сведений отраженных в протоколе об административном правонарушении и схемах, запрошена схема организации дорожного движения, исследованы видеоснимки правонарушения. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Старкина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Красногвардейском районном суде доводы Старкина И.В., приведенные в надзорной жалобе, проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 07 июня 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Старкина И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено минимальное в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Старкина И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Старкина И.В. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев