Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 г. N 4а-1163/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ГИБДД - недостаток - КОАП - дорожная разметка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2011 г. N 4а-1163/11

11 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в интересах

Копосова Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года Копосов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Копосов Е.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вывод судей о том, что Копосов Е.А. полностью признал свою вину неправомерен, кроме того, в материалах дела имеется два протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 24 марта 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Копосова Е.А., нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что по данному делу сотрудниками ГИБДД было составлено два протокола об административном правонарушении от 05 марта 2011 года и 24 марта 2011 года, что противоречит требованиям закона, поскольку при возвращении материала сотрудники ГИБДД могли лишь внести изменения или дополнения в протоколы, является не состоятельным, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что изначально в отношении Копосова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении 05 марта 2011 года, который в связи с содержащимися в нем недостатками был возвращен мировым судьей в орган, его составивший, поскольку эти недостатки не могли быть устранены при рассмотрении дела судьей. После чего в отношении Копосова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 24 марта 2011 года, который и был принят судьей в качестве доказательства и оценивался по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Копосов Е.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, по дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы в каждом направлении, нарушив требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" с табличкой 8.14 "Полоса движения" и дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Копосовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Копосова Е.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде доводы Копосова Е.А. и его защитника, приведенные в надзорной жалобе, были проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 07 июня 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Копосова Е.А.к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Копосова Е.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Копосова Е.А. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев